05 апреля 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Глобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/10 по иску Андреевой В.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Иркутского информационно-вычислительного центра об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, решения Комиссии по трудовым спорам от Дата обезличена года, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Андреевой В.Г. обратилась в суд с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания Номер обезличенОД от Дата обезличена года, решения Комиссии по трудовым спорам от Дата обезличена года, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование иска Андреевой В.Г. указано, что согласно приказу Номер обезличенОД от Дата обезличена года ей было объявлено замечание за внесение в конфигурацию рабочего стола несанкционированного подключения сотового телефона. Приказ считает необоснованным по следующим основаниям. Летом 2009 года во время проведения проверки по охране труда и технике безопасности был обнаружен беспорядок в складировании и хранении материальных ценностей в кладовой, что и было ею зафиксировано на служебный телефон. Для переноса доказательств выявленных замечаний на персональный компьютер ею было произведено разовое подключение сотового телефона к компьютеру. С письмом Корнилова ВК-8985 от Дата обезличена года она не была ранее ознакомлена, а в распоряжении ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена года данное требование отсутствует. Учитывая обстоятельства, при которых было произведено подключение сотового телефона, а также отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для ИрИВЦ, считает наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным. При вынесении оспариваемого приказа работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. В порядке досудебного урегулирования возникшего спора она обратилась в комиссию по трудовым спорам ИрИВЦ, однако решением комиссии от Дата обезличена года ей отказано в удовлетворении требования об отмене оспариваемого приказа. Ранее приказом Номер обезличенОД от Дата обезличена года ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, обусловленных должностной инструкционной карточкой, но впоследствии после обращения ее в суд данный приказ отменен работодателем. Но после такой оценки ее труда в отрасли у нее (истца) резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она более двух недель находилась на амбулаторном лечении. Кроме того, считает, что информация о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, доведенная до сведения коллектива, где она работает, порочит деловую репутацию, наносит нравственные и физические страдания. Принимая во внимание изложенное, просит суд отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания Номер обезличенОД от Дата обезличена года, решение Комиссии по трудовым спорам от Дата обезличена года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В судебном заседании истец Андреевой В.Г. и ее представитель по устному заявлению Гурова О.А. заявленные исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Спорыхина О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования, заявленные Андреевой В.Г. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания Номер обезличенОД от Дата обезличена года, решения Комиссии по трудовым спорам от Дата обезличена года, взыскании компенсации морального вреда, не признала, пояснив суду, что истец Андреевой В.Г. как руководитель технического отдела в соответствии с приказом Номер обезличенОД от Дата обезличена года (п.п.1.1) должна была провести с сотрудниками дополнительные занятия по изучения руководящих документов ОАО «РЖД» по информационной безопасности. Электронные версии как распоряжения ОАО «РЖД» Номер обезличенр от Дата обезличена года «Об организации работы по предотвращению записи, хранения, распространения информации и программных продуктов непроизводственного характера», так и письмо вице-президента ОАО «РЖД» Корнилова Г.В. Номер обезличенВК-8985 от Дата обезличена года «Примерный перечень категорий информации и программных продуктов непроизводственного характера, не подлежащих записи, хранению и распространению в информационных системах телекоммуникационных сетях ОАО «РЖД», были размещены на сайте отдела информационной безопасности ИрИВЦ. Однако в результате проверки, проведенной Восточно-Сибирским региональным центром безопасности ОАО «РЖД» в октябре 2009 года, были выявлены факты нарушений, в том числе несанкционированное подключение к персональному компьютеру Андреевой В.Г. мобильного телефона с возможностью модемной связи. По данному факту истица дала объяснение, ссылаясь на то, что на компьютер была перенесена информация производственного характера, а именно: снимки складского помещения, где находилось оборудование другого отдела. При этом п.2.4 письма вице-президента ОАО «РЖД» Корнилова Г.В. Номер обезличенВК-8985 от Дата обезличена года содержит запрет любого несанкционированного включения в конфигурацию персональных компьютеров средств мобильной связи. Согласно п.2 раздел 6 должностной инструкции Андреевой В.Г. ей вменено в обязанность руководствоваться в деятельности действующими нормативными материалами, инструкциями, указаниями ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД», ИрИВЦ, Положением об отделе. При решении вопроса о привлечении Андреевой В.Г. к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены и тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду, поэтому ей было объявлено замечание. Считает требования, заявленные Андреевой В.Г., необоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью. Суд, выслушав истца Андреевой В.Г. и ее представителя по устному заявлению Гурову О.А., представителя ответчика по доверенности Спорыхину О.Ю., исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Андреевой В.Г. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания Номер обезличенОД от Дата обезличена года, решения Комиссии по трудовым спорам от Дата обезличена года, взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего. Судом установлено, что истец Андреевой В.Г. работает в должности начальника технического отдела Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД». Приказом Номер обезличенОД от Дата обезличена года Андреевой В.Г. объявлено замечание за внесение в конфигурацию рабочего места несанкционированного подключения сотового телефона, являющееся предпосылкой для подключения к внешним сетям (пункт 2.4 письма ЦЗ Корнилова ВК-8985 от Дата обезличена года «О выполнении распоряжения ОАО «РЖД» Номер обезличенр от Дата обезличена года). Решением комиссии по трудовым спорам ИрИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД» от Дата обезличена года доводы заявителя Андреевой В.Г. об отмене оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания признаны необоснованными, действия Андреевой В.Г. были признаны дисциплинарным проступком, при этом работодателем в соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Из представленных суду приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительного соглашения от Дата обезличена года к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Андреевой В.Г. работает начальником технического отдела Иркутского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД». Согласно приказу Номер обезличенОД от Дата обезличена года Андреевой В.Г. объявлено замечание за внесение в конфигурацию рабочего места несанкционированного подключения сотового телефона, являющееся предпосылкой для подключения к внешним сетям (пункт 2.4 письма ЦЗ Корнилова ВК-8985 от Дата обезличена года «О выполнении распоряжения ОАО «РЖД» Номер обезличенр от Дата обезличена года). В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (в редакции от Дата обезличена года) разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно п.53 указанного выше Постановления в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Как усматривается из должностной инструкционной карточки начальника технического отдела Андреевой В.Г., начальник отдела в работе руководствуется действующими нормативными материалами, инструкциями, указаниями ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД», ИрИВЦ, Положением об отделе, соблюдает требования нормативных документов ОАО «РЖД», регулирующих порядок обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну ОАО «РЖД», должна знать основы трудового законодательства, действующие нормативные акты, инструкции, указания ОАО «РЖД», ГВЦ и ИрИВЦ (раздел 6 должностной инструкционной карточки). Согласно распоряжению ОАО «Российские железные дороги» Номер обезличенр от Дата обезличена года «Об организации работы по предотвращению записи, хранения, распространения информации и программных продуктов непроизводственного характера» в целях защиты информационных ресурсов ОАО «РЖД» от несанкционированного доступа, неправомерного их использования, создания условий, исключающих нарушение работы информационных систем и телекоммуникационных сетей ОАО «РЖД» начальнику Департамента безопасности, директору Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» было поручено разработать и представить на утверждение вице-президенту ОАО «РЖД» Корнилову В.Г. примерный перечень категорий информации и программных продуктов непроизводственного характера, не подлежащих записи, хранению и распространению в информационных системах и телекоммуникационных сетях. В развитие указанного распоряжение Номер обезличенр от Дата обезличена года вице-президентом ОАО «РЖД» Корниловым Г.В. Дата обезличена года был утвержден Примерный перечень категорий информации и программных продуктов непроизводственного характера, не подлежащих записи, хранению и распространению в информационных системах и телекоммуникационных сетях (далее - письмо Корнилова Г.В. Номер обезличен от Дата обезличена года). Согласно п.2.4 данного Примерного перечня в разделе «Запрещенные действия при использовании информационных ресурсов и программно-технических средств ОАО «РЖД» указано, что при использовании информационных ресурсов и программно-технических средств ОАО «РЖД» запрещается несанкционированное включение в конфигурацию персональных компьютеров средств мобильной связи (модемы, мобильные телефоны с возможностью модемной связи, инфракрасные порты, адаптеры беспроводной связи и др.), USB и FireWire-устройств, предназначенных для хранения данных, подключение компьютеров к внешним общедоступным сетям. Пунктами 3.1, 3.3 установлено, что работники ОАО «РЖД», виновные в нарушении установленного порядка при использовании информационных ресурсов и программно-технических средств ОАО «РЖД» несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственными за реализацию запрещенных (несанкционированных) действий при использовании корпоративных информационных ресурсов являются, в том числе работник, совершивший запрещенное (несанкционированное) действие. Анализ вышеперечисленных распоряжения и Примерного перечня, принятых работодателем, свидетельствует о том, что ответственность работника ОАО «РЖД» связана не только с категорией информации и программных продуктов - непроизводственного характера, но и с совершением запрещенных действий, в том числе в виде несанкционированного включения в конфигурацию персональных компьютеров мобильных телефонов с возможностью модемной связи, независимо от характера информации, поскольку важен сам факт несанкционированного подключения средства мобильной связи с возможностью доступа в Интернет. Как пояснила в ходе судебного заседания Андреевой В.Г., факт несанкционированного подключения служебного мобильного телефона к ее персональному компьютеру в июле 2009 года, действительно, был, однако в память компьютера была перенесена информация производственного характера, а именно: снимки с мобильного телефона помещения склада технического отдела в подтверждение факта хранения в этом помещении имущества другого отдела. Эта проверка проводилась по устному распоряжению руководства. Беспорядок в помещении склада видела не только она, но и тот, кто поручил проведение этой проверки, а также еще один сотрудник отдела. В связи с тем, что снимки, по ее мнению, носили производственный характер, она перенесла их на персональный компьютер путем подключения мобильного телефона, при этом о запрете совершать подобные действия, содержащемся в письме Корнилова Г.В. Номер обезличен от Дата обезличена года, ей не было известно, с этим письмом ее никто не ознакомил. Довод истца Андреевой В.Г. о том, что она не была ознакомлена с содержанием письмо Корнилова Г.В. Номер обезличен от Дата обезличена года «О выполнении распоряжения ОАО «РЖД» Номер обезличенр от Дата обезличена года», не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, согласно приказу 95-ОД от Дата обезличена года Иркутского информационно-вычислительного центра «О выполнении требований по информационной безопасности» в связи с участившимися случаями нарушений руководящих документов ОАО «РЖД» и дороги и информационной безопасности начальникам отделов до Дата обезличена года было приказано провести дополнительные занятия с сотрудниками по изучению руководящих документов ОАО «РЖД» и дороги по информационной безопасности. Электронные версии документов размещены на сайте отдела информационной безопасности ИВЦ. Кроме того, приказано доложить рапортами в отдел информационной безопасности о выполнении распоряжения ОАО «РЖД» Номер обезличенр от Дата обезличена года «Об организации работы по предотвращению записи, хранения, распространения информации и программных продуктов непроизводственного характера», а при приеме на работу новых сотрудников проводить с ними инструктажи с изучением руководящих документов ОАО «РЖД» и дороги по информационной безопасности. Из представленных суду распечаток с сайта отдела информационной безопасности усматривается, что Дата обезличена года для ознакомления всех сотрудников ИрИВЦ были помещены электронные версии распоряжения ОАО «РЖД» Номер обезличенр от Дата обезличена года «Об организации работы по предотвращению записи, хранения, распространения информации и программных продуктов непроизводственного характера», а также письма Корнилова Номер обезличен от Дата обезличена года. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 подтвердила факт размещения на сайте отдела информационной безопасности распоряжения ОАО «РЖД» Номер обезличенр и письма Корнилова ВК-8985 по вопросам информационной безопасности. Сайт, где были размещены эти документы, доступен для всех сотрудников ИрИВЦ. По результатам проверки Восточно-Сибирского регионального центра безопасности, проведенной в октябре 2009 года, был произведен разбор выявленных нарушений, составлен протокол. Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Спорыхина О.Ю., и не оспаривала ответчик Андреевой В.Г., вышеуказанный сайт отдела информационной безопасности ИрИВЦ находится в общем доступе для всех сотрудников информационно-вычислительного центра. Кроме того, истец Андреевой В.Г. признала в судебном заседании тот факт, что с распоряжением ОАО «РЖД» Номер обезличенр от Дата обезличена года «Об организации работы по предотвращению записи, хранения, распространения информации и программных продуктов непроизводственного характера» она ознакомлена. Из представленной суду телеграммы ОАО «РЖД», направленной Дата обезличена года (исх. Номер обезличенГВЦ) в адрес всех ИВЦ, следует, что информационно-вычислительным центрам ОАО «РЖД» дано поручение в срок до Дата обезличена года провести проверку информационных ресурсов и телекоммуникационных систем на наличие в них сведений непроизводственного характера, примерный перечень которых определен распоряжением ОАО «РЖД» от Дата обезличена года Номер обезличен. На телеграмме имеется резолюция о том, что всем начальникам отделов ИрИВЦ необходимо провести работу с сотрудниками своего отдела по выполнению требований телеграммы и доложить о выполнении до Дата обезличена года. Поскольку в распоряжении ОАО «РЖД» Номер обезличенр, о котором идет речь в вышеуказанной телеграмме, не содержится примерный перечень информационных ресурсов и телекоммуникационных систем ОАО «РЖД», а только дано указание начальнику департамента безопасности и директору ГВЦ - филиала ОАРО «РЖД» представить на утверждение вице-президенту ОАО «РЖД» Корнилову Г.В. примерный перечень категорий информации и программных продуктов непроизводственного характера, не подлежащих записи, хранению и распространению в информационных системах и телекоммуникационных сетях, суд приходит к выводу, что ИВЦ ОАО «РЖД» дано поручение провести проверку информационных ресурсов и телекоммуникационных систем на наличие в них сведений непроизводственного характера, перечень которых содержится именно в письме Корнилова ВК-8985 от Дата обезличена года, изданного в развитие распоряжения ОАО «РЖД» Номер обезличенр от Дата обезличена года. Следовательно, начальники отделов ИрИВЦ, в том числе и начальник технического отдела Андреевой В.Г., должны были провести работу с сотрудниками по проверке информационных ресурсов и телекоммуникационных систем на наличие в них сведений непроизводственного характера в рамках примерного перечня, содержащегося в письме Корнилова ВК-8985. Учитывая, что истец Андреевой В.Г. не отрицала в ходе судебного заседания то, что она как начальник отдела провела работу с сотрудниками технического отдела в соответствии с данной телеграммой, суд полагает, что эта проверка проводилась в соответствии с примерным перечнем, содержащимся в письме Корнилова ВК-8985, так как иного примерного перечня категорий информации и программных продуктов непроизводственного характера, не подлежащих записи, хранению и распространению в информационных системах и телекоммуникационных сетях, кроме как в письме ВК-8985 от Дата обезличена года, в ОАО «РЖД» нет. Согласно предписанию Номер обезличен от Дата обезличена года Восточно-Сибирского регионального центра безопасности с Дата обезличена года по Дата обезличена года проведена проверка ИрИВЦ структурного подразделения ГВЦ филиала ОАО «РЖД» по вопросам: Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года совещания начальников всех отделов ИрИВЦ под председательством первого заместителя начальника ИрИВЦ Кадникова О.Р. усматривается, что по результатам проверки Иркутского ИВЦ Восточно-Сибирским региональным центром безопасности, проведенной с Дата обезличена года по Дата обезличена года, акт проверки ВС РЦБ от Дата обезличена, постановили, в том числе за внесение в конфигурацию рабочего места несанкционированного подключения сотового телефона, являющееся предпосылкой для подключения к внешним сетям, объявить дисциплинарное взыскание начальнику технического отдела Андреевой В.Г. и инженеру АС отдела ЦУП Ушакову А.А. (пункт 2.4 письма ЦЗ Корнилова ВК-8985 «О выполнении распоряжения ОАО «РЖД» Номер обезличенр). Кроме того, в представленной суду объяснительной Андреевой В.Г., поданной ею на имя первого заместителя начальника ИрИВЦ Кадникова О.Р. по фактам замечаний, выявленных в ходе проверки Регионального центра безопасности, истец сообщила только о том, что служебным телефоном «Sony Ericsson» во время проверки по ОТ и ТБ были сделаны снимки о нарушениях, которые были перенесены на ПК, как доказательство нарушения. В день проверки данное ПО было удалено (п.7 объяснительной). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Андреевой В.Г. как начальник технического отдела была ознакомлена как с распоряжением ОАО «РЖД» Номер обезличенр от Дата обезличена года, так и письмом Корнилова ВК-8985 от Дата обезличена года, изданным в развитие распоряжения Номер обезличенр и содержащим примерный перечень категорий информации и программных продуктов непроизводственного характера, не подлежащих записи, хранению и распространению в информационных системах и телекоммуникационных сетях, поскольку оба указанных документа находились на сайте отдела информационной безопасности в общем доступе, куда были помещены в один день - Дата обезличена года. Довод стороны истца о том, что информация, которая была перенесена на персональный компьютер, носила производственный характер, поэтому не требовалось никакого разрешения на ее размещение, по мнению суда, необоснован по следующим основаниям. Согласно п.2.4 Примерного перечня, утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» Корниловым Г.В. и содержащегося в письме ВК-8985 от Дата обезличена года, в разделе «Запрещенные действия при использовании информационных ресурсов и программно-технических средств ОАО «РЖД» указано, что при использовании информационных ресурсов и программно-технических средств ОАО «РЖД» запрещается несанкционированное включение в конфигурацию персональных компьютеров средств мобильной связи (модемы, мобильные телефоны с возможностью модемной связи, инфракрасные порты, адаптеры беспроводной связи и др.), USB и FireWire-устройств, предназначенных для хранения данных, подключение компьютеров к внешним общедоступным сетям. Анализ данного положения свидетельствует о том, что запрещено совершение самих действий по несанкционированному включению в конфигурацию персональных компьютеров средств мобильной связи, USB и FireWire-устройств, предназначенных для хранения данных, подключение компьютеров к внешним общедоступным сетям независимо от характера информации. Свидетель ФИО12 показал суду, что работает начальником отдела информационной безопасности Иркутского ИВЦ. При проверке, проведенной в октябре 2009 года Восточно-Сибирским региональным центром безопасности, были выявлены ряд нарушений в системе информационной безопасности, в том числе два факта несанкционированного подключения мобильного телефона к персональному компьютеру. Одно такое нарушение у Андреевой В.Г. Согласно требованиям информационной безопасности запрещено любое несанкционированное подключение независимо от характера информации, поскольку в ОАО «РЖД» имеется технологическая корпоративная сеть, где запрещено производить самостоятельные действия. В этой корпоративной сети имеется только один контролируемый выход во внешние сети, а неконтролируемое подключение мобильного телефона с возможностью выхода в Интернет (модемная связь) создает угрозу утечки информации, представляющей коммерческую тайну. Поэтому в случае необходимости подключения мобильного телефона сотрудник должен обратиться к руководству и получить на это разрешение независимо от того, какая информация переносится на персональный компьютер: производственная или непроизводственная. Проверке были подвергнуты 9-10 отделов ИрИВЦ, результаты были обсуждены на планерном совещании. При таких обстоятельствах довод истца о том, что на персональный компьютер были перенесены снимки производственного характера, не имеет правового значения, поскольку в ходе проверки был установлен сам факт несанкционированного подключения мобильного телефона с возможностью модемной связи. Ссылка истца Андреевой В.Г. на то, что мобильный телефон, подключение которого было ею осуществлено, не имеет возможности модемной связи, необоснованна, поскольку суду представлена техническая характеристика служебного телефона истца - «Sony Ericsson» К510i, согласно которой данный телефон имеет GPRS - технологию пакетной передачи данных посредством сотовой связи, предоставляющей немедленный доступ к услугам Интернет в полном объеме без необходимости дозваниваться к интернет-провайдеру, имеет высокую скорость передачи данных. Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца Андреевой В.Г. трудовых обязанностей, что выразилось в нарушении требований должностных инструкций, положений, приказов работодателя в сфере информационной безопасности. В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В ходе судебного заседания установлено, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный действующим трудовым законодательством, в отношении истца Андреевой В.Г. работодателем соблюден. Так, о допущенном Андреевой В.Г. проступке стало известно работодателю из акта проверки Восточно-Сибирского регионального центра безопасности от Дата обезличена года, истребовано объяснение от истца Дата обезличена года, издан приказ Номер обезличен ОД о наложении дисциплинарного взыскания Дата обезличена года. Абзацем 7 статьи 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание моет быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В силу ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Согласно решению комиссии по трудовым спорам Иркутского ИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД» от Дата обезличена года в удовлетворении заявления Андреевой В.Г. об отмене приказа Номер обезличенОД от Дата обезличена года отказано. Довод истца Андреевой В.Г. о том, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности свидетельствует о предвзятости отношения к ней руководства ИрИВЦ, несостоятелен, поскольку дисциплинарный проступок установлен в ходе проверки, проведенной Восточно-Сибирским региональным центром безопасности ОАО «РЖД», эта проверка осуществлялась в нескольких отделах ИрИВЦ, что не оспаривалось истицей в ходе судебного заседания. Кроме того, помимо Андреевой В.Г. за подобное нарушение к дисциплинарной ответственности был привлечен еще один сотрудник - инженер АС отдела ЦУП Ушаков А.А., которому также как и Андреевой В.Г. объявлено замечание. Ссылка истца Андреевой В.Г. о том, что работодатель при издании приказа Номер обезличенОД от Дата обезличена года не учел все обстоятельства, а именно: отсутствие наступления негативных последствий, предшествующее поведение истца, ее отношение к труду, по мнению суда, несостоятелен по следующим основаниям. Свидетель ФИО13 показал суду, что работает вместе с Андреевой В.Г. около 7 лет, может сказать о ней как о работнике только хорошее. Андреевой В.Г. все полученные задания выполняет в срок и качественно, занимает активную жизненную позицию, не отсиживаясь молча на совещаниях, обозначает возникающие проблемы и вопросы, требующие разрешения. Сторона ответчика не оспаривала тот факт, что истец Андреевой В.Г. положительно характеризуется, ответственно относится к работе, не имела ранее дисциплинарных взысканий, пояснив при этом, что данные обстоятельства были учтены при выборе вида дисциплинарного взыскания. Именно с учетом всех обстоятельств Андреевой В.К. как начальнику технического отдела было объявлено замечание. Суд, обсуждая этот довод истца, принимает во внимание следующее: Андреевой В.Г., будучи начальником технического отдела, несет ответственность не только за соблюдение и выполнение распоряжений и приказов работодателя ею лично, но и сотрудниками, находящимися в ее подчинении. Именно на начальников отделов в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от Дата обезличена года была возложена обязанность проведения работы с сотрудниками по выполнению требований работодателя в части соблюдения положений об информационной безопасности корпоративной сети. Однако в ходе проверки ВС РЦБ было выявлено нарушение, допущенное начальником отдела Андреевой В.Г. При этом, как следует из приказа Номер обезличенОД от Дата обезличена года, инженеру АС отдела ЦУП Ушакову А.А. за подобное нарушение было объявлено замечание, в то время как Андреевой В.Г., которая будучи руководителем отдела и ответственной не только за себя, но и за своих сотрудников, также объявляется замечание, несмотря на более широкие рамки ответственности как начальника технического отдела. Равноценность дисциплинарных взысканий, наложенных на рядового сотрудника и начальника отдела за один и тот же дисциплинарный проступок, по мнению суда, свидетельствует о том, что работодателем были учтены все обстоятельства, как то: тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Поскольку доводы иска о том, что приказ Номер обезличенОД от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесен в нарушение требований действующего трудового законодательства, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, суд приходит к выводу, что привлечение истца Андреевой В.Г. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания произведено законно и обоснованно, нарушения трудового законодательства РФ со стороны работодателя - ОАО «РЖД» в отношении истца Андреевой В.Г. по обстоятельствам наложения дисциплинарного взыскания судом не установлены. Таким образом, заявленные Андреевой В.Г. исковые требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания Номер обезличенОД от Дата обезличена года, решения Комиссии по трудовым спорам от Дата обезличена года, взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Андреевой В.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Иркутского информационно-вычислительного центра об отмене приказа Номер обезличенод от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания, решения Комиссии по трудовым спорам от Дата обезличена года, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья: Васина Л.И.