31 марта 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/08 по иску Поконовой Н.А. к ООО Строительная компания «ВостСибСтрой» об устранении недостатков, взыскании затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

В обоснование исковых требований к ООО Строительная компания «ВостСибСтрой» Поконовой Н.А. указала на то, что с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым был построен пятиэтажный жилой дом со строительным адресом: ... 2, в котором истице передана 2-х комнатная квартира кв. Номер обезличен,расположенная на 5-м этаже. Передаточный акт на квартиру был подписан с Застройщиком Дата обезличена года. Стоимость переданного по Договору помещения оплачена полностью.

С момента вселения истицы в квартиру выявились недостатки, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для проживания. Начиная с Дата обезличена года истица постоянно обращалась в строительную компанию «ВостСибСтрой» с просьбами об устранении недостатков, связанных с сыростью и холодом в жилом помещении,промерзанием стен и окон, недостаточной работой системы вентиляции и тепловодоснабжения.

21 февраля 2007 года Ответчиком была произведена замена стеклопакетов, установка пластиковых откосов, принудительной вентиляции, окна дополнительно утеплены монтажной пеной, ликвидирован грибок. Однако после устранения моих замечаний недостатки продолжают появляться вновь. В зимнее время промерзают стены в углу здания, тем самым в комнате снижается температура воздуха, появляется водный конденсат, сырость, которая вызывает появление грибка, стекло кухонного окна покрывается льдом и изморозью. Существуют проблемы с подачей холодной воды в вечернее время (нет -напора), в квартире по-прежнему отсутствует вентиляция из-за забитости вентиляционной шахты строительным мусором. Все указанные недостатки зафиксированы в актах, составленных комиссионно.

На основании ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по Договору не исполнены надлежащим образом, объект долевого строительства передан истице с существенными недостатками, качество строительных работ, которые производило ООО «Строительная компания «ВостСибСтрой», не отвечает обязательным требованиям нормативных документов, применяемых при строительстве многоквартирных жилых домов. Обнаруженные недостатки исключают возможность использования квартиры для цели, указанной в Договоре, к тому же ни Истец, ни Ответчик устранить недостатки не могут.

В силу требований пунктов 5 и 6 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 6.8. Договора гарантийный срок на помещение составляет 5 лет и исчисляется с момента подписания акта о принятии здания в эксплуатацию. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В связи с тем, что недостатки, связанные с качеством переданной мне квартиры, выявлены в течение гарантийного срока (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Ответчику 28.02.2007 г.), то возможно применение последствий, предусмотренных п.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, иных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На уведомление истицы о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены Договора, и уплате процентов за пользование денежными средствами, Ответчик ответа не дал, выявленные недостатки до настоящего времени им не устранены. Таким образом, для выявления причин появления недостатков (дефектов), обнаруженных в период эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока, определения размер затрат на устранение недостатков, истица полагала необходимым проведение строительно-технической экспертизу. По результатам экспертного заключения, исходя из стоимости устранения недостатков, соразмерно уменьшить цену договора, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истице в результате бездействий ответчика по устранению недостатков, поскольку недостатки, делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, приносят истице нравственные и физические страдания. Из-за низкой температуры в жилом помещении, сырости у истицы учащаются простудные заболевания, происходит обострение хронических заболеваний в осенне-зимний сезон года. Недостатки качества квартиры вызывают переживания, разочарования, нервные срывы, стрессы, которые испытывает истица и все члены ее семьи. Моральные страдания повлекли за собой общее ухудшение здоровья истицы (бессонные ночи, головные боли, изменение кровяного давления и т.п.). Всё это последствия нравственных или физических страданий (морального вреда). Моральный вред, причинный Ответчиком истицей оценен в 100 000 рублей, кроме того, истица просит взыскать стоимость услуг представителя, которому она была вынуждена обращаться для оформления документов в целях защиты моих прав в досудебном и судебном порядке. Стоимость услуг составляет 22600 рублей, расходы связанные с выдачей доверенности представителю в размере 500 рублей, расходы, связанные с почтовым уведомлением в адрес ответчика в размере 95рублей 41 копейки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела с учетом заключения экспертизы и объемов работ по устранению недостатков, истица уточнила размер общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу и просила взыскать 751 705, 12 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила возложить на ответчика проведение работ по демонтажу декоративного красного листа, утепление квартиры по всему периметру при помощи вентилируемого фасада, указав сумму исковых требований в размере 25 000 рублей на проведение ремонтных работ в квартире; 15 000 рублей - на приобретение новых обоев и ламината; 7 000 рублей - на демонтаж натяжного потолка; 66 000 рублей - на замену окон; 31 000 - на установку вентиляционной системы; 1000 рублей - за вызов в судебное заседание эксперта миколога; 22 600 рублей расходы на представителя; 595, 41 рубль - оформление доверенности и почтовые расходы и 100 00 рублей - компенсация морального вреда.

В судебном заседании Поконовой Н.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - Першина Е.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, признала исковые требования Поконовой Н.А. в части проведения работ по демонтажу декоративного ограждения кровли; утеплению квартиры по всему периметру при помощи вентилируемого фасада, взыскании в пользу Поконовой Н.А. 25 000 на проведение ремонтных работ в квартире, 15 000 рублей на покупку новых обоев и ламината; 7 000 рублей - на демонтаж натяжного потолка; 31 000 рублей - установку вентиляционной системы; 1000 рублей - вызов эксперта миколога, 22 600 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 595 рублей - расходы на доверенность и почтовые расходы. Признание иска ответчиком в данной части принято судом, поскольку данное право в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принадлежит ответчику, представитель ответчика Першина Е.В. наделена соответствующими полномочиями по признанию иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Исковые требования Поконовой Н.А. в части взыскания стоимости по замене окон в размере 66 000 рублей ответчик полагал необоснованными в связи с отсутствием необходимости по замене окон, размер компенсации морального вреда ответчик полагал подлежащим уменьшению.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы и показаний эксперта Пальчинского С.В., показаний эксперта-миколога Самусенок Л.В., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Поконовой Н.А. в части взыскания денежных средств в размере 66 000 рублей, необходимых для замены окон и компенсации морального вреда в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом при исследовании письменных доказательств и из объяснений сторон, правоотношения сторон - Поконовой Н.А. и ООО СК «ВостСибСтрой» возникли из Договора участия в долевом строительстве, заключенного Дата обезличена года.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от Дата обезличена года N 214-ФЗ (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного гражданского дела, качество работ, выполненных в ходе строительства объекта недвижимости - квартиры Номер обезличен в жилом доме по адресу: ..., ..., ... не соответствует требованиям в том числе нормам энергосбережения в части монтажа и качества заполнений в наружных ограждающих конструкциях ( оконных и дверных заполнений). Установленные оконные и дверные заполнения в наружных стенах исследуемой квартиры не соответствуют представленным сертификатам о качестве в части показателя приведенного сопротивления теплопередаче: монтажные швы выполнены некачественно, средний теплоизоляционный слой монтажного шва не выполняет свои теплозащитные свойства; отсутствуют предусмотренные нормами внутренние пароизоляционные слои, защищающие средние слои монтажного шва со стороны помещения. Для устранения указанных нарушений необходимо: выполнить замену установленных заполнений, разработать и реализовать мероприятия по дополнительному утеплению откосов; установку новых заполнений выполнить со смещением внутрь помещений и креплением монтажными дюбелями в кирпичной кладке внутреннего слоя наружных ограждающих конструкций.

Оценивая указанное заключение в совокупности с объяснениями истицы, пояснившей о том, что проблема с промерзанием окон возникла в первый год проживания в квартире, фотографическими снимками, на которых в январе 2010 года зафиксировано промерзание окон как на поверхности стекла, так и по их периметру, в том числе на раме, выполненной из пластикового профиля и поверхности балконной двери, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в квартире истицы недостатки, связанные с промерзанием окон вызваны тем, что установленные в квартире оконные изделия не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству данных изделий. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком на основании поступившей претензии по поводу промерзания окон, ранее устранялись недостатки, о чем свидетельствует ответ ООО СК «ВостСибСтрой» от Дата обезличена года в адрес Поконовой Н.А. Несмотря на принятые ответчиком меры по устранению недостатков, связанных с промерзанием окон, указанные недостатки продолжают проявляться повторно, что подтверждает доводы эксперта относительно несоответствия качества установленных в квартире истицы оконных изделий.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования Поконовой Н.А. в части взыскания в ее пользу денежной суммы в размере стоимости установки новых оконных изделий в квартире - 66 000 рублей, согласно представленной истицей смете и счет-заказу на установку оконных изделий. Доказательств опровергающих размер расходов на замену оконных изделий ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая исковые требования Поконовой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о передаче истице квартиры с недостатками, для устранения которых она была вынуждена неоднократно - более 10 раз обращаться к застройщику по поводу выявленных недостатков, что установлено судом из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Поконовой Н.А. физических и нравственных страданий, а именно как установлено в судебном заседании из представленных истицей консультативных заключений и выписок, в период с Дата обезличена года Поконовой Н.А. многократно обращалась по поводу возникших у нее заболеваний органов верхних дыхательных путей.

Согласно заключению эксперта миколога Самусенко Л.В., в пробах воздуха, взятых для исследования в квартире Номер обезличен ... по ..., отмечается высокая загрязненность воздуха спорами грибов, норма превышена в 8 раз, что может негативно сказаться на здоровье людей, проживающих в квартире, в том числе не исключены последствия в виде заболеваний верхних дыхательных путей, выявленных у Поконовой Н.А.

Оценивая указанное заключение в совокупности с представленными суду письменными доказательствами относительно неоднократных обращений Поконовой Н.А. за получением консультации и лечения по поводу возникших заболеваний в период с октября 2007 года, суд приходит к выводу о том, что здоровью истицы причинен вред по поводу чего она испытывает физические страдания, вынуждена обращаться за получением медицинских консультаций и лечением, с учетом характера физических и нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств, а именно проживания истицы в квартире, имеющей недостатки, повлекшие загрязненность воздуха спорами грибов; неоднократных обращений истицы к ответчику по поводу устранения недостатков, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Поконовой Н.А. равным 50 000 рублей. При этом суд также принимает во внимание принятые ответчиком меры по частичному устранению недостатков в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, принятия судом признания исковых требований ответчиком в части, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с проведением экспертизы в пользу ООО фирма «Артефакт», а также государственная пошлина в доход государства в размере 4080 рублей.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поконовой Н.А. удовлетворить.

Возложить на ООО Строительная компания «ВостСибСтрой» обязанность по устранению в срок до Дата обезличена года недостатков ... по ... ... по утеплению квартиры по всему периметру путем монтажа вентилируемого фасада ; демонтажа декоративного ограждения кровли.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, Поконовой Н.А. вправе совершить эти действия за счет ООО Строительная компания «ВостСибстрой» с взысканием необходимых расходов на проведение работ.

Взыскать с ООО Строительная компания «ВостСибстрой» в пользу Поконовой Н.А. в счет устранения недостатков 144 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 22 600 рублей, расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание в размере 1 000 рублей, почтовые расходы и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 595, 41 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 218 195, 41 рубль.

Взыскать с ООО Строительная компания «ВостСибстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4080 рублей, расходы на оплату экспертизы в пользу ООО фирма «Артефакт» 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение десяти со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: