27 апреля 2010 года Свердловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Вознесенской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/10 по иску Борисовой Л.П., Борисовым А.Б. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истцы Борисовой Л.П. и Борисовым А.Б. обратились с иском к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ... В обоснование иска истцы указали, что в апреле 1989 г. Борисовой Л.П. по направлению на вселение, выданного начальником ОРС Иркутского отделения ВСЖД была заселена в комнату .... С 16.11.1991 г. совместно с ней как член семьи стал проживать и был зарегистрирован в указанном жилом помещении ее сын - Борисовым А.Б.. С того времени истцы проживают, оплачивают коммунальные услуги, занимаются содержанием комнаты, проведением текущего и капитального ремонта. Так как вышеуказанное помещение находится в ведении муниципалитета на основании Постановления мэра г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена года, истцом и ее сыном было подано заявление в Администрацию Свердловского района г. Иркутска о приватизации спорного жилого помещения, но в приеме заявления на приватизацию было отказано. Поскольку истец была вселена в комнату в качестве работника ВСЖД на основании направления предприятия, а после передачи жилого помещения в муниципальную собственность продолжает проживать в ней, оплачивать коммунальные услуги, считает, что она и ее сын приобрели право пользования комнатой расположенной по адресу: .... Первоначально лицевой счет был открыт на имя Борисовой Л.П. НГЧ-4, в дальнейшем, после передачи дома в муниципальную собственность, данный счет был открыт ООО УК «Ангара». С истцом был фактически заключен договор социального найма, что подтверждается карточкой лицевого счета, поквартирной карточкой. В соответствии с этим считает, что имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. На основании вышеизложенного истцы просят суд признать за Борисовой Л.П. и Борисовым А.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... по договору социального найма, признать право на приватизацию указанного жилого помещения. В судебном заседании истцы Борисовой Л.П., Борисовым А.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации города Иркутска Маркова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в жилое помещение для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Из представленной суду копии трудовой книжки Борисовой Л.П., а также справки ОАО «РЖД» от Дата обезличена г. следует, что она работала с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ОРС Иркутского отделения ВСЖД, с Дата обезличена г. по настоящее время работает в пассажирском вагонном депо ст. Иркутск-пассажирский структурного подразделения Восточно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурном подразделении Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» в должности проводника пассажирского вагона. Из представленной суду справки Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрировано 2 человека - Борисовой Л.П. и Борисовым А.Б. Согласно справке о соответствии адресов от Дата обезличена г. адрес: ..., указанный в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Дата обезличена года, адрес: ..., указанный в паспорте гражданина РФ серии Номер обезличен, выданном Дата обезличена г. Свердловским УВД г. Иркутска на имя Борисовой Л.П., адрес: ..., являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1 жилой комнаты, жилой площадью 17,6 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной на пятом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома. В настоящее время адрес комнаты: ... В судебном заседании установлено, что истцы несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду квитанциями. Также карточкой лицевого счета Номер обезличен подтверждается, что начисления производятся на 2 человек, задолженность на начало апреля 2010 г. составляет 5 363, 94 рубля. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 суду пояснили, что знают семью Борисовым А.Б. с 1995-1996 г., проживают с ними по соседству. Ранее они проживали в составе 3-х человек - Борисовой Л.П., ее муж и сын. В 2004 году после развода муж выехал из спорного жилого помещения, больше вселиться не пытался. Указанные жилые помещения предоставлялись по направлению Железной дороги ее работникам. С момента вселения Борисовым А.Б. никто на спорную комнату не претендовал. Коммунальные платежи осуществляла Борисовой Л.П. Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Таким образом, судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями Борисовой Л.П. и члену ее семьи - Борисовым А.Б. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу .... Как следует из искового заявления, пояснений Борисовой Л.П. в судебном заседании здание общежития было передано в муниципальную собственность, однако договор социального найма с ними заключен не был, в приеме документов на приватизацию жилого помещения было отказано. Согласно представленной суду копии карты реестра муниципального имущества г. Иркутска, собственником комнаты, расположенной по адресу: ... является муниципальное образование г. Иркутск на основании Постановления мэра Номер обезличен от Дата обезличена года. В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельное изолированное жилое помещение - комнату в коммунальной квартире, что подтверждается исследованным судом техническим паспортом, оно может быть предметом договора социального найма жилого помещения. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. На момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность истцы пользовались спорным жилым помещением на законных основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку между истцами и Администрацией г.Иркутска возникли правоотношения социального найма спорного жилого помещения, заявленные требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения по адресу: ... подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность. На основании изложенного суд также находит требования Борисовой Л.П., Борисовым А.Б. о признании права на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению. Иные доказательства, которые могли бы повлиять на указанный вывод суда, сторонами представлены не были. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борисовой Л.П., Борисовым А.Б. удовлетворить. Признать за Борисовой Л.П., Борисовым А.Б. право пользования жилым помещением по адресу: ... по договору социального найма. Признать за Борисовой Л.П., Борисовым А.Б. право на приватизацию жилого помещения, по адресу ... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.