... ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения 16 сентября 2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретере Золотухиной Н. В., с участием представителя истца Маркович В.А., ответчика индивидуального предпринимателя Кадочникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2872/10 по исковому заявлению Маркович Е.Б. к Индивидуальному предпринимателю Кадочниковым С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Маркович Е.Б. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ИП Кадочниковым С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором от Дата обезличена г., заключенного между ЧП Кадочниковым С.В. и Ивановой Е.Б., истица принята на работу в качестве продавца-консультанта в магазин, расположенный по адресу: ... с должностным окладом ... рублей. Дата обезличенаг. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата обезличенаг., по которому должностной оклад составил ... рублей. В период своей работы истица столкнулась с грубыми нарушениями трудового законодательства: ей не выдавались расчетные листки, по которым она могла бы сверить количество отработанных часов и соответственно правильности начисленной заработной платы, а также сумм удержаний из заработной платы. В соответствии с предупреждением об увольнении от Дата обезличена г. трудовой договор расторгнут в соответствии с ч. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника с Дата обезличена г., однако трудовая книжка и другие документы, а также денежные средства не были выданы. На основании изложенного, Маркович Е.Б. просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию за отпуск в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей. Истица Маркович Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Маркович Е.Б. в порядке, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Маркович В.А., действующий на основании нотариальной доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: истец Маркович Е.Б. отказывается от части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кадочниковым С.В. о выплате заработной платы и денежной компенсации за отпуск в размере ... рублей, о взыскании судебных расходов в размере ... рублей, при условии, что индивидуальный предприниматель Кадочниковым С.В. выплачивает Маркович Е.Б. задолженность по заработной плате в размере ... рублей в день утверждения мирового соглашения Свердловским районным судом г. Иркутска. В случае неисполнения обязательств по выплате задолженности по заработной плате в размере ... рублей в день утверждения мирового соглашения индивидуальный предприниматель Кадочниковым С.В. выплачивает Маркович Е.Б. пеню за задержку заработной платы в размере 1% от неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Индивидуальный предприниматель Кадочниковым С.В. освобождается от ответственности по выплате задолженности по заработной плате в размере ... рублей в день утверждения мирового соглашения в случае неисполнения Маркович Е.Б. обязательств по принятию денежных средств при наличии её вины. Ответчик ИП Кадочниковым С.В. выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных представителем истца Маркович В.А. условиях. Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела. В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что Маркович Е.Б. состояла в трудовых отношениях с ИП Кадочниковым С.В. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Ответчиком ИП Кадочниковым С.В. не был произведен с Маркович Е.Б. полный расчет в день ее увольнения. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Представителю истца Маркович В.А. и ответчику ИП Кадочниковым С.В. разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 ГПК РФ. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом госпошлины по требованиям имущественного характера в размере ... рублей, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ... рублей. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Маркович Е.Б. в лице её представителя Маркович В.А. и индивидуальным предпринимателем Кадочниковым С.В., по которому: Истец Маркович Е.Б. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кадочниковым С.В. о выплате заработной платы и денежной компенсации за отпуск в размере ... рублей (...), о взыскании судебных расходов в размере ... (...) рублей. Индивидуальный предприниматель Кадочниковым С.В. выплачивает Маркович Е.Б. задолженность по заработной плате в размере ... (...) рублей в день утверждения мирового соглашения Свердловским районным судом г.Иркутска. В случае неисполнения обязательств по выплате задолженности по заработной плате в размере ... (...) рублей в день утверждения мирового соглашения индивидуальный предприниматель Кадочниковым С.В. выплачивает Маркович Е.Б. пеню за задержку заработной платы в размере 1% от неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Индивидуальный предприниматель Кадочниковым С.В. освобождается от ответственности по выплате задолженности по заработной плате в размере ... (...) рублей в день утверждения мирового соглашения в случае неисполнения Маркович Е.Б. обязательств по принятию денежных средств при наличии её вины. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Свердловским районным судом г.Иркутска и стороны подтверждают об отсутствии претензий друг к другу по трудовым взаимоотношениям и взаимным расчетам. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадочниковым С.В. государственную пошлину в размере ... рублей (...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Производство по делу по иску Маркович Е.Б. к индивидуальному предпринимателю Кадочниковым С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Судья: Л. В. Жильчинская ... ... ... ... ...