... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре Золотухиной Н.В., с участием представителя истца Курас А.Н., представителя ответчика Шарец Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/10 по иску Снежко Н.Н. к Областному государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Снежко Н.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Областному государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья (далее - спецшкола г. Иркутска) о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска истец указал, что с Дата обезличенаг. по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в спецшколе г. Иркутска в должности дежурного по режиму. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Снежко Н.Н. был принят в организацию ответчика на должность дежурного по режиму по 8 разряду ЕТС. Разделом 3 договора определены условия оплаты труда Снежко Н.Н., в частности размер должностного оклада и начисляемых надбавок. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка работников, для воспитателей, сотрудников службы режима устанавливается гибкий график работы. Служба режима работает в 4 смены. Однако, фактически график работы в организации был составлен таким образом, что работа истцом осуществлялась по следующему режиму: каждая смена продолжительностью 24 часа с предоставлением 2 суток отдыха. При этом, оплата дополнительно отработанных в течение месяца смен производилась в обычном размере, без учета требований действующего трудового законодательства в отношении оплаты сверхурочной работы. На основании изложенного, Снежко Н.Н. просит взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца Курас А.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований к спецшколе г. Иркутска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда. Истец Снежко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть в отсутствие истца Снежко Н.Н. в порядке, ч. 5 ст. 167 ГПКРФ. В судебном заседании представитель истца Курас А.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, уточненные исковые требования Снежко Н.Н. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сверхурочную работу в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Шарец Ю.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., исковые требования Снежко Н.Н. к Областному государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, признал, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, данный факт представитель ответчика подтвердил подписью в протоколе судебного заседания, его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2). Судом установлено, что истец Снежко Н.Н. с Дата обезличена года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года образовалась задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере ... рублей, которая не выплачена истцу. Исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, суд принимает признание иска представителя ответчика Шарец Ю.А., полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд, учитывая, что истец Снежко Н.Н. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет ... рублей (от ... рубля до ... рублей - ... рублей плюс ... процента суммы, превышающей ... рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Снежко Н.Н. удовлетворить. Взыскать с Областного государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в пользу Снежко Н.Н. сумму задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей (... рублей ... копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (... рублей). Взыскать с Областного государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей (... рубля ... копеек) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Иркутска. Судья: Л. В. Жильчинская ... ... ... ... ...