13 сентября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Глобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/10 по иску Маргарян К.Г. к Маркарян Г.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен к Маркарян Г.Г., ООО «С.» о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей. В обоснование исковых требований Маргарян К.Г. указано, что Дата обезличена года она (истец) передала ответчику Маркарян Г.Г. взаймы денежную сумму в размере ... рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до Дата обезличена0 года. В обеспечение данной расписки было выдано гарантийное письмо ООО «С.» на указанную сумму. В исполнение гарантийного письма заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года с ООО «С.», где генеральным директором является ответчик Маркарян Г.Г. В установленный договором срок денежные средства ответчиками не возвращены, на предложение в добровольном порядке вернуть сумму долга Маркарян Г.Г. ответил отказом. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Маркарян Г.Г. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рубля 50 копеек и оплатой услуг представителя в размере ... рублей. Истец Маргарян К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышев И.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик Маркарян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Представитель ответчика Маркарян Г.Г. и ООО «С.» по доверенностям Филимонова Н.В. в судебном заседании исковые требования Маргарян К.Г. не признала, пояснив суду, что между истцом Маргарян К.Г. и ответчиком Маркарян Г.Г. не заключался договор займа Дата обезличена года, денежные средства Маркарян Г.Г., не передавались, он не подписывал расписку и гарантийное письмо ООО «С.», что подтверждается заключением экспертизы. С учетом изложенного, считает, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств в пользу Маргарян К.Г., просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Маргарян К.Г. в полном объеме. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Маргарян К.Г. и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленной суду расписки от Дата обезличена года, подписанной Маркарян Г.Г., последний получил от Маргарян К.Г. денежную сумму в размере ... рублей, которую обязался вернуть в срок до Дата обезличена года. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы в размере ... рублей обязался произвести оплату всей вышеуказанной суммы в строительную фирму «С.» от имени Маргарян К.Г. к.Г. по договору долевого строительства, т.е приобрести на вышеуказанную сумму жилплощадь для Маргарян К.Г. Из гарантийного письма ООО «С.» от Дата обезличена года усматривается, что в случае неисполнения обязательств по долговым распискам от Дата обезличена года, выданным от имени Маркарян Г.Г. (заемщик) Маргарян А.Г. и Маргарян К.Г. (займодавец), ООО «»С.» в лице генерального директора Маркарян Г.Г. гарантирует произвести полную оплату по договору долевого строительства Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Маргарян К.Г. из денежных средств фирмы. Оплата будет произведена в течение пяти дней с момента наступления срока по возврату денежных средств по долговой расписке, т.е. Дата обезличена года. Гарантийное письмо имеет печать Общества и подпись Маркарян Г.Г. Согласно договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилья от Дата обезличена года ООО «С.» приняло на себя обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию квартиры Номер обезличен жилого дома (...), стоимостью 3 ... рублей, а дольщик Маргарян К.Г. приняла на себя обязательство по участию в финансировании строительства жилого дома (квартиры) в объеме, определяемом исходя из стоимости 1 кв.м. - ... рублей. Из письма, направленного Дата обезличена года ООО «С.» в адрес Маргарян К.Г. следует, что договор Номер обезличен участия в долевом строительстве расторгнут в одностороннем порядке Обществом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по обеспечению инвестирования строительства квартиры. Из пояснений стороны ответчика Маркарян Г.Г. следует, что расписку от Дата обезличена года на сумму ... рублей и гарантийное письмо от Дата обезличена года от имени ООО «С.» на ту же сумму он не подписывал, договор займа с истцом не заключал, денежные средства от Маргарян К.Г. не получал. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Маркарян Г.Г. назначена комплексная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Из заключения комплексной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной специалистами экспертно-криминалистического центра ГУВД по Иркутской области, следует, что подписи от имени Маркарян Г.Г., имеющиеся в расписке от Дата обезличена года на имя Маргарян К.Г. на сумму ... рублей и в гарантийном письме от Дата обезличена года на имя Маргарян К.Г. об обязательстве возврата денежных средств по долговым распискам от Дата обезличена года, выполнены с применением технических средств и приемов (технической подделки подписей). Решить вопросы о конкретном способе изготовления представленных подписей, последовательности нанесения печатного текста и подписей от имени Маркарян Г.Г., давности нанесения подписей от имени Маркарян Г.Г., печатных текстов и печатей не представилось возможным. Допрошенная в качестве специалиста Мозолева Ю.М. - эксперт ЭКЦ ГУВД по Иркутской области пояснила, что в соответствии с положениями п.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ она включила в свое заключение обстоятельства, выявленные в ходе производства экспертизы по данному гражданскому делу, по поводу которых не были поставлены вопросы, но эти обстоятельства имели значение для рассмотрения и разрешения дела. Так, в ЭКЦ ГУВД по Иркутской области поступили на экспертизу материалы двух гражданских дел: настоящего - по иску Маргарян К.Г. и дела по иску Маргарян А.Г. к тому же ответчику - Маркарян Г.Г., находящемуся также в производстве Свердловского районного суда г.Иркутска. Соответственно на исследование были представлены расписки и гарантийные письма по двум гражданским делам. Поскольку указанные документы содержали подписи одного предполагаемого исполнителя - Маркарян Г.Г. и имели полное совпадение между собой по размещению реквизитов, а именно: заголовков, печатного текста, подписей, оттисков печати, она (специалист) исследовала представленные документы в их совокупности. Именно в результате исследования документов в их совокупности выявленные признаки позволили прийти к выводу о том, что подписи от имени Маркарян Г.Г.были выполнены с применением технических средств и приемов, то есть с помощью технической подделки. Однако решить вопрос о конкретном способе не представилось возможным в силу двух причин - отсутствие достаточной приборной базы и возможного комбинирования технических средств и приемов при выполнении подписей Маркарян Г.Г. При этом ввиду того, что вид пишущих приборов не был определен, установить хронологическую последовательность нанесения печатного текста и подписей не удалось. Ответить на вопрос о давности нанесения подписей, печатных текстов и оттисков печатей не представилось возможным в связи с тем, что отсутствуют научно-обоснованные методические рекомендации по этому вопросу. Но обстоятельство выполнения подписей Маркарян Г.Г. как на расписке, так и на гарантийном письме путем технической подделки подтверждено в ходе исследования. Довод стороны истца о необходимости проведения повторной комплексной экспертизы для получения ответов на вопросы о способе выполнения технической подделки, хронологической последовательности нанесения подписей, печатных текстов и оттисков печатей, давности их нанесения, по мнению суда, несостоятелен, поскольку ответы на данные вопросы не имеют правового значения для разрешения по существу возникшего спора при установлении факта выполнения подписей от имени Маркарян Г.Г. в расписке и гарантийном письме от Дата обезличена года путем технической подделки. Таким образом, доводы стороны ответчика Маркарян Г.Г. о том, что он не подписывал расписку о получении денежных средств от Маргарян К.Г. и гарантийное письмо от Дата обезличена года нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Не влияют на выводы суда показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах передачи денежных средств ответчику Маркарян Г.Г. и оформления расписки и гарантийного письма, поскольку в силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключается в письменной форме, и свидетельские показания не могут быть приняты судом в подтверждение его заключения. Доказательств, опровергающих данный вывод суда стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований Маргарян К.Г. о взыскании с Маркарян Г.Г. суммы долга в размере ... рублей отсутствуют, в связи с чем заявленный Маргарян К.Г. иск удовлетворению не подлежит. В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению заявление Маргарян К.Г. о взыскании с ответчика Маркарян Г.Г. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Маргарян К.Г. к Маркарян Г.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.