РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2010 г. г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Казанцеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/10 по иску Спириной Г.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности в размере невыплаченной пенсии в сумме ..., взыскании госпошлины, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена года обратилась в Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о перерасчете размера пенсии, на что Дата обезличена года получила ответ, что перерасчет пенсии производить нецелесообразно. Не согласившись с данным ответом, её Дата обезличена года была направлена жалоба в Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области. Дата обезличена года был получен ответ, подтверждающий позицию Свердловского районного управления. По мнению истца, оба ответа не соответствуют действующему законодательству. Поскольку при расчете пенсии по Закону РФ от 20 ноября 1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» ответчиком неверно применен минимальный размер пенсии на конец 2001 года - ... руб., из которого исчисляется максимальный размер пенсии. А именно, при производстве расчетов пенсии, ответчиком не принят во внимание Указ Президента РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен согласно которого, с Дата обезличена г. минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, с учетом компенсационной выплаты, предусмотренной законодательством РФ, не может быть менее 80 % прожиточного минимума пенсионера, определяемого в соответствии с законодательством РФ. По Постановлению Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. № 91 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 4 квартал 2001 г.» Прожиточный минимум пенсионера в 4-м квартале 2001 г. установлен в размере ... руб. В связи, с чем, истец считает, что минимальный размер пенсии в 4-м квартале 2001 года составляет ...., а с учетом районного (1,2) коэффициента - ... руб. Таким образом, максимальный размер пенсии равнялся ... руб. В связи с чем, произведя дальнейший расчет своей пенсии Спириной Г.И. считает, что размер её пенсии по состоянию на Дата обезличена г. должен составлять ... руб., вместо выплачиваемых ей ... руб. А общая задолженность с декабря 2009 года по август 2010 года составляет ... руб. На основании изложенного просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска произвести перерасчет размера пенсии и взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. задолженности и сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. В судебном заседании истец Спириной Г.И. и её представитель Федоров В.В., действующий на основании устного заявления, поддержали доводы искового заявления, просили об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, повторив доводы представленного отзыва на исковое заявление. Выслушав в судебном заседании истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как установлено в судебном заседании из представленных суду материалов пенсионного дела Номер обезличен Спириной Г.И. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена г. в размере .... В связи с индексацией с Дата обезличена г. размер страховой части пенсии на коэффициент 1,175 страховая часть составила ... руб., общий размер пенсии - ... руб. После индексации с Дата обезличена г. размера страховой части пенсии на 1,075 и установления с Дата обезличена г. базовой части пенсии в твердом размере ... руб. общий размер трудовой пенсии по состоянию на Дата обезличена г. составил ... руб. Также судом установлено, что по заявлению Спириной Г.И. от Дата обезличена г. в связи с предоставлением справок о заработной плате из ОАО «В.» за период с июля 1995 г. по март месяц 2000 г., из ОАО С. за период с января 1988 г. по декабрь 1992 г. и из ТОО Э. за период с декабря 1988 г. по декабрь месяц 1992 г. с Дата обезличена г., ответчиком была произведена переоценка пенсионных прав по состоянию на Дата обезличена г. Для определения расчетного размера трудовой пенсии по старости была принята заработная плата за 57 месяцев по справке о заработной плате из ОАО «В.» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. средний фактический заработок по справке за указанный период равен ...., средняя заработная плата по стране за этот же период - .... Коэффициент отношения заработков ЗР/ЗП при этом составил .... Но в связи с законодательно принятым предельным значением указанного коэффициента в размере 1,2 расчетный размер трудовой пенсии не изменился, соответственно и общий размер трудовой пенсии не увеличился. Дата обезличена года Спириной Г.И. вновь было подано заявление в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска о перерасчете трудовой пенсии по старости. Согласно ответа УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличенЕП-1101/7517, проводить конвертацию приобретенных Спириной Г.И. до Дата обезличена г. пенсионных прав согласно Постановления КС РФ № 2-П от 29.01.2004 г. или по Постановлению Правительства РФ № 70 от 17.10.2003 г. невыгодно, т.к. расчетный размер пенсии по ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» выше, чем размер трудовой пенсии, исчисленной по нормам Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Истец, не согласившись с позицией ответчика, обратилась с жалобой в Отделение ПФР (ГУ) по Иркутской области, а в последующем в суд, предложив свой расчет трудовой пенсии по старости с учетом Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Отличие, которого заключается только в одном показателе - ином определении минимального размера пенсии учитываемого при определении размера пенсии. Так по её мнению указанный минимальный размер пенсии должен составлять не ... руб., а ... руб. При этом в качестве довода в обоснование указанного минимального размера пенсии приводит положения Указа Президента РФ от 14 июня 1997 г. № 573 согласно которого, с Дата обезличена г. минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, с учетом компенсационной выплаты, предусмотренной законодательством РФ, не может быть менее 80 % прожиточного минимума пенсионера, определяемого в соответствии с законодательством РФ, а по Постановлению Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. № 91 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 4 квартал 2001 г.» прожиточный минимум пенсионера в 4-м квартале 2001 г. установлен в размере ... руб. В связи, с чем, истец считает, что минимальный размер пенсии в 4-м квартале 2001 года составляет ... руб., а с учетом районного (1,2) коэффициента - ... руб. Давая оценку указанным доводам Спириной Г.И., суд находит их несостоятельными, поскольку, они направлены на иное толкование норм материального права. Так в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже размера, установленного федеральным законом. Федеральным Законом от 30.09.1997 г. № 127-ФЗ установлен минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, с Дата обезличена г. в сумме ... (не деноминированных) рублей в месяц. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 113-ФЗ с учетом индекса роста среднемесячной заработной платы указанный размер в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составлял ... руб. При этом Указ Президента РФ от 14 июня 1997 г. № 573, не подлежит применению, поскольку противоречит нормам Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», который имеют большую юридическую силу. Оценив указанные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Спириной Г.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности в размере невыплаченной пенсии в сумме ..., взыскании госпошлины, не имеется. Поскольку как само требование Спириной Г.И., так и его обоснование направлено на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречит заложенному в них смыслу и содержанию и идет в разрез со сложившейся практикой применения действующего законодательства. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Спириной Г.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании задолженности в размере невыплаченной пенсии в сумме ..., взыскании госпошлины отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено Дата обезличена года. Судья: Н.А. Быкова ... ... ... ... ... ...в