РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ответчик Михалеву И.В. в судебном заседании исковые требования Салацкой Е.В. признал в полном объеме, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания. Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, признавшего иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. РЕШИЛ: Исковые требования Салацкой Е.В. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Председательствующий:16 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Камзалаковой А.Ю.,
с участием: истца Салацкой Е.В., ее представителя Нечаева И.Г., ответчика Михалеву И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/10 по иску Салацкой Е.В. к Михалеву И.В. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов по оплате за экспертизу, материальных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Салацкой Е.В. с иском к Михалеву И.В.о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов по оплате за экспертизу, материальных расходов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между ней (Салацкой Е.В.) и Михалеву И.В. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ Номер обезличен, по условиям которого ответчик обязался осуществить электромонтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ... ... в срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, цена работ по договору составила ... руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно: им были нарушены сроки выполнения работ, работы были выполнены ненадлежащего качества, недостатки работ были устранены не в полном объеме, в связи с чем, сторонами акт приема-передачи подписан не был. Дата обезличена года истица пригласила ответчика на экспертизу для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые, по заключению эксперта, составили ... руб. На основании п.2 ст.715 ГК РФ истец письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возмещения убытков, на что ответа от Михалеву И.В. не последовало. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб., расходы по оплате за экспертизу ... руб., материальные расходы, выразившиеся в приобретении строительных материалов, пришедших в негодность по вине ответчика в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании истец Салацкой Е.В., ее представитель Нечаев И.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года, реестровый Номер обезличен, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении
Руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд
Взыскать с Михалеву И.В. в пользу Салацкой Е.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ по договору пордярда в размере ... руб. (....), расходы по оплате за экспертизу ... руб. (....), расходы по приобретению строительных материалов в размере ... руб. (...), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (...).