Именем Российской Федерации

9 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Камзалаковой А.Ю.,

с участием: истца Коротенко Р.В., ответчика Смирновой Е.Р., представителя органов опеки и попечительства Макаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/10 по исковому заявлению Коротенко Р.В., действующего в интересах недееспособного ФИО6, к Смирновой Е.Р. об определении порядка пользования жилым помещением,

В Свердловский суд г. Иркутска обратился Коротенко Р.В., как законный представитель недееспособного ФИО6, с иском к Смирновой Е.Р. об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... В обоснование исковых требований указано, что собственниками указанной квартиры общей площадью 55,5 кв.м, в том числе жилой 37,6 кв.м,, состоящей из 3- жилых комнат площадью 8,8 кв.м., 10,8 кв.м и 18 кв.м на основании договора приватизации являются истец, ответчик, недееспособный ФИО6, несовершеннолетняя ФИО5 Истец Коротенко Р.В. пользуется изолированной комнатой площадью 8,8 кв.м, а недееспособный ФИО6, являясь инвалидом П группы, в пользовании комнаты не имеет, ему ответчицей отгорожен угол в комнате площадью 18 кв.м, где Смирновой Е.Р. проживает с сожителем. В связи с тем, что жилищные условия недееспособного ФИО6 не отвечают интересам недееспособного человека, не имеющего возможности самостоятельно защитить свои права, истец в его интересах просил суд определить порядок пользования и закрепить за недееспособным ФИО6 комнату площадью 10,8 кв.м и 1\2 площади кухни в квартире по адресу: ..., ..., ... ....

В судебном заседании Коротенко Р.Б., действующий на основании приказа Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г.Иркутску от Дата обезличена года Номер обезличенод «Об установлении опеки над недееспособным ФИО6», исковые требования поддержал, повторив доводы искового заявления.

Ответчик Смирновой Е.Р. в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования, а именно, закреплении за ФИО6 комнаты площадью 10,8 кв.м признала в полном объеме, данный факт подтвердила подписью в протоколе судебного заседания. Суду пояснила о том, что она никогда не возражала, чтобы сын пользовался комнатой площадью 10,8 кв.м, которая является смежной с комнатой площадью 18,0 кв.м, однако сын сам не желает пользоваться той комнатой, о закреплении которой просит истец.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца Коротенко Р.В., ответчика Смирновой Е.Р., признавшую иск, заключение представителя Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску Макаровой О.Б., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом согласия ответчика, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается требования истца о закреплении за ФИО6 1\2 площади кухни, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

Из представленного суду договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного администрацией г.Иркутска и Коротенко Р.Б., ФИО6, ФИО5, ФИО8 от Дата обезличена года, свидетельств о государственной регистрации права видно, что Коротенко Р.Б., ФИО6, ФИО5, ФИО8 по 1\4 доле каждый являются собственниками квартиры по адресу: ..., ..., ... ....

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения Смирновой Е.Р. каких-либо прав либо законных интересов ФИО6 при пользовании кухней, площадь которой согласно техническому паспорту составляет 6,1 кв.м.

При этом суд принимает во внимание отсутствие нормы в действующем жилищном, гражданском законодательстве, позволяющей производить раздел кухни между сособственниками жилого помещения, в связи с чем, исковые требования Коротенко Р.В. о закреплении за ФИО6 1\2 площади кухни удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротенко Р.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ..., по которому закрепить за ФИО6 право пользования жилой комнатой площадью 10,8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Коротенко Р.В. о закреплении за ФИО6 1\2 площади кухни в квартире по адресу: ..., ..., ... ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: