ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/10 по исковому заявлению Шрамко С.А. к Сизову А.С. о выселении, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец Шрамко С.А. с иском к Сизову А.С. о выселении. В обоснование исковых требований Шрамко С.А. указал, что является собственником квартиры по адресу: .... Он (Шрамко С.А.) разрешил ответчику Сизову А.С. временно проживать в указанной квартире, при условии ежемесячной оплаты квартплаты и электроэнергии, с условием немедленного освобождения квартиры по первому требованию. Письменного договора между истцом и ответчиком составлено не было. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о прекращении пользования квартирой и выселения из спорного жилого помещения в срок до Дата обезличена г., аналогичные требования предъявлялись истцом ответчику в телефонных разговорах. Ответчик в указанный срок не освободил квартиру по адресу: ..., кроме того не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истец был вынужден гасить задолженность по квартплате. На основании изложенного, истец просит выселить Сизову А.С. из жилого помещения по адресу: .... Истец Шрамко С.А. со слов его представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Шрамко С.А. Сизова Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик Сизову А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления телеграммы, о чем в материалах дела имеется уведомление о ее вручении ответчику, однако, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд, учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Кармановой М.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к убеждению об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена г. Шрамко С.А. была передана в собственность квартира по адресу: .... На основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г. собственником квартиры по адресу: ... является Шрамко С.А. Таким образом, из представленных суду документов, пояснений представителя истца Сизовой Л.И., судом достоверно установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ... является Шрамко С.А. - родной сын Сизовой Л.И. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора возмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку Шрамко С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о регистрации права собственности, то в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать от Сизову А.С. устранения препятствий в пользовании указанным жилым помещением именно путем выселения. В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, то есть целевое назначение спорной квартиры - проживание там собственника и членов его семьи. В судебном заседании достоверно установлено, что Шрамко С.А. отыскивает свои имущественные права со спецификой целевого назначения жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, поэтому правомерно ставит вопрос о защите своих жилищных прав от другого лица путем его выселения ввиду отсутствия со стороны ответчика выполнения договоренности по оплате за спорную квартиру, что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги телефонной связи, оплаченными Шрамко С.А. за период с января по июль 2010 года, а также невыполнения ответчиком требований истца о выселении, освобождении квартиры по требованию истца. В подтверждение доводов искового заявления о том, что Шрамко С.А. неоднократно направлял Сизову А.С. уведомления с предложением о выселении из спорного жилого помещения, представителя истца Сизова Л.И. приобщила к материалам дела копию уведомления о получении заказного письма, из которого следует, что Сизову А.С. лично получил письмо с уведомлением о выселении из спорной квартиры Дата обезличена г., а также квитанцию об оплате отправлении письма в его адрес от Дата обезличена г. Таким образом, в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, у истца есть основания требовать выселение ответчика в судебном порядке, поскольку с момента получения уведомления о выселении, прошло более 7 дней. Доводы искового заявления о том, что ответчик Сизову А.С. не освободил спорное жилое помещение подтверждаются как представителем истца Сизовой Л.И., так и имеющейся в деле телеграммой о том, что извещение о судебном заседании ответчиком Сизову А.С. получено по адресу спорной квартиры: .... В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку ответчик в срок, установленный истцом для освобождения спорной квартиры, выселения ответчика оттуда, не освободил квартиру в добровольном порядке, суд находит требование истца Шрамко С.А. о выселении Сизову А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шрамко С.А. удовлетворить. Выселить Сизову А.С. из жилого помещения по адресу: .... Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г. Иркутска. Председательствующий:«19» августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Камзалаковой А.Ю.,
с участием: прокурора Кармановой М.А., представителя истца Шрамко С.А. - Сизовой Л.И.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законом, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Анализируя данные требования закона, суд приходит к выводу о том, что только лицо, у которого нарушены права, свободы или законные интересы вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Интересы законности, исходя из конституционных обязанностей государства перед человеком и гражданином (ст.ст.2, 7, 18, 46 Конституции РФ) включают в себя обязанность обеспечить защиту субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов, то есть прав, свобод или охраняемых законом интересов конкретного лица, права, свободы или охраняемые законом интересы которого нарушены.