Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «27» сентября 2010г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Казанцеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2687\2010 по иску Кобенок Г.М. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенное строение У С Т А Н О В И Л: Истец Кобенок Г.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу ... ..., указав в обоснование заявленных исковых требований, что в 1960году его отцом Кобенок М.И. был построен жилой дом. В этом доме он постоянно проживал с родителями. Однако в установленном законом порядке отец строение не оформил. После смерти родителей он продолжает проживать в доме со своей семьей, уплачивает налоги, поддерживает дом в технически исправном состоянии. В связи с чем просит признать за ним право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 48.2 кв.м., в том числе жилой 36.7 кв.м. расположенный по адресу ... .... Истец Кобенок Г.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном орбъеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Грабарь А.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд заявленные требования удовлетворить. Заинтересованное лицо Чиркова В.М., не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что является родной сестрой Кобенок Г.М. Дом был построен их отцом Кобенок М.И. Она после окончания института уехала из Иркутска и проживает в .... Как наследница на дом не претендует и не возражает, чтобы право собственности было установлено за её братом Кобенок Г.М. Представители Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав только, что в представленных документах отсутствует доказательства о безопасности данного жилого дома и поэтому он может представлять потенциальную опасность для жизни и здоровья людей. Выслушав мнение истца, представителя истца, заинтересованное лицо Чиркову В.М., суд, с учетом поступившего отзыва Администрации г. Иркутска считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Согласно представленного в суд заключения Зкл62-10 о техническом состоянии объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома, расположенного по адресу ... ..., от Дата обезличенаг. усматривается, что объект обследования -одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу ... ... общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м. пригоден для использования по назначению, то есть в качестве жилого дома. Конструктивные решения и физическое состояние конструкции обеспечивают его безопасную эксплуатацию. Элемент внезапного разрушения отсутствует. Права и законные интересы других граждан не нарушены.. Согласно ответа МУП БТИ г.Иркутска Номер обезличен от Дата обезличенаг. 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу ... ... является самовольной постройкой и по данным технических инвентаризаций от 1975, 1984, 1991, 2010г.г. значится за Кобенок М.И.. Документов о принадлежности нет. Согласно представленной копии свидетельства о смерти Номер обезличен Кобенок М.И. скончался Дата обезличенаг. Согласно письма Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от Дата обезличенаг. за Номер обезличен, в результате рассмотрения представленных документов и обследования участка на месте, установлено, что одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом с жилым пристроем 1960года постройки по адресу ... ... соответствует государственным «Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования ик условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Из ответа на запрос суда за номером 2-15-3599 от Дата обезличенагода начальника отдела государственного пожарного надзора г. Иркутска Гордиенок В.В. усматривается, что строение расположенное по адресу ... соответствует Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации. С учетом изложенного в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на данный жилой дом, а потому исковые требования Кобенок Г.М. о признании права собственности на самовольную постройку законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Кобенок Г.М. удовлетворить. Признать за Кобенок Г.М. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 48.2 кв.м., в том числе жилой 36.7 кв.м расположенный на земельном участке по адресу ... ... .... Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский облсуд в течение 10 суток. Судья: Н.А.Быкова ... ... ... ... ... ...