20 сентября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васина Л.И., при секретаре Глобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/10 по иску Рысюк О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, Установил: В суд обратилась Рысюк О.Ю. с иском к ООО «В.», указав в обоснование иска следующее. Дата обезличенаг. истица заключила с ответчиком ООО «В.» договор долевого участия в строительстве Номер обезличен, согласно которому ООО «В.» обязалось построить для истицы жилое помещение (квартиру со строительным номером 101) площадью 18,3 кв.м. в доме по адресу: ..., .... Стоимость приобретаемого истицей объекта, определенная п.2.1. договора в ... рублей из расчета ... рубле за 1 кв.м., была уплачена ею в полном объеме единовременно Дата обезличенаг. Договор от имени истицы подписывала и деньги передавала Соколовская Е.Г. по доверенности от Дата обезличенаг. Срок исполнения обязательства ответчиком по договору был определен не позднее Дата обезличенаг. Ответчик свое обязательство не исполнил в установленный договором срок не исполнил. Кроме того, в настоящее время стало известно, что обязательство не может быть выполнено, так как дом ответчиком построен незаконно и подлежит сносу. Представителем истицы Рысюк О.Ю. Соколовской Е.Г. Дата обезличенаг. в адрес ответчика подано заявление о возврате денежных средств в сумме ... рублей. Менеджер ответчика, принявший заявление, пояснил Соколовской Е.Г., что по поводу дома, в котором для истицы строится квартира,2 августа будет проводиться судебное заседание в Арбитражном суде Иркутской области, предложил обратиться за возвратом денег после Дата обезличенаг. На личное обращение истицы к ответчику Дата обезличенаг., денежные средства возвращены не были. В связи с изложенным, истица Рысюк О.Ю. на основании ст.15, п.6 ст.13, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ просила суд: взыскать с ответчика ООО «В.» оплаченную по договору долевого участия в строительстве сумму в размере ... рублей; неустойку за несвоевременное исполнение требования о возврате суммы, оплаченной по договору, в размере ... рублей за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денег Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; госпошлину и штраф в доход государства. В судебном заседании Дата обезличенаг. заявленные истицей Рысюк О.Ю. исковые требования были изменены на следующие исковые требования: о взыскании с ответчика ООО «В.» денежной суммы, оплаченной по договору долевого участия в строительстве в размере ... рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; компенсации морального вреда в размере ... рублей. Заявление Рысюк О.Ю. об изменении исковых требований принято определением суда от Дата обезличенаг. В судебное заседание истица Рысюк О.Ю. не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия и указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований. В силу ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы Рысюк О.Ю. Явившаяся в судебное заседание представитель истицы Маневич Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличенаг. реестровый номер 3253, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика -ООО «В.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст.ст.233,234 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства; при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение. Суд с согласия представителя истицы Рысюк О.Ю. Маневич Ю.В. рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Суд, выслушав пояснения представителя истицы Рысюк О.Ю. Маневич Ю.В., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Дата обезличенаг. истица Рысюк О.Ю. заключила с ООО «В.» договор долевого участия в строительстве, что подтверждается договором от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Согласно условиям указанного договора истица, являясь участником долевого строительства, участвует в строительстве путем оплаты доли в объекте строительства в размере ... рублей для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), состоящей из 1 комнаты, проектной расчетной площадью 18,30 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: ... (далее - Объект), а ответчик ООО «В.» обязуется обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию Объекта, передать Рысюк О.Ю. для заселения указанное в договоре жилое помещение (квартиру) согласно акту приема-передачи не позднее Дата обезличенаг. В соответствии с Актом приема-передачи денежных средств от Дата обезличенаг., квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. оплата по договору долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличенаг. была произведена истицей Рысюк О.Ю. ответчику ООО «В.» в полном объеме в размере ... рублей. Из пояснений представителя истицы Рысюк О.Ю. Маневич Ю.В., письменных доказательств судом установлено, что до настоящего времени обязательство по передаче истице однокомнатной квартиры по адресу: ... ответчиком ООО «В.» не исполнено. Кроме того, не были возвращены ответчиком истице денежные средства в сумме ... рублей, внесенные истицей в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличенаг., несмотря на письменное заявление истицы от Дата обезличенаг. о возврате указанных денежных средств. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее - Федеральный закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.1. ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Судом установлено, что просрочка исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства истице составляет более двух месяцев. Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей правомерно заявлены требования о возврате денежных средств, уплаченных ею в счет цены договора долевого участия в строительстве от Дата обезличенаг. Номер обезличен и о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению. Определяя размер процентов, подлежащих уплате истцу на основании ч.2 ст.9 Федерального закона об участии в долевом строительстве, суд принимает расчет, представленный истицей: ... рубля, так как данный расчет составлен в соответствии с законом, никем не оспорен, его правильность проверена судом и не вызывает сомнений. В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценивая нравственные и физические страдания истицы Рысюк О.Ю., причиненные ей неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве, невозвращением денежной суммы, уплаченной ею по указанному договору, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сроки нарушения обязательств ответчиком, а также требования о разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Рысюк О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей, то с ответчика в силу требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы - ... рубля в доход государства. Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «В.» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена истица Рысюк О.Ю. в размере ... Руководствуясь ст.ст.194,198, 199,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рысюк О.Ю. - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Рысюк О.Ю. оплаченную по договору долевого участия в строительстве денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в доход государства штраф в размере ... рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» государственную пошлину в размере ... копейки в доход государства. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней. Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.