О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-2559/10 по иску Корниковой Е.Н. к Бутаковой У.Г. о взыскании оплаты за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска Кислицыной С.В. обратилась Корниковой Е.Н. с иском к Бутаковой У.Г. о взыскании оплаты за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Дата обезличена г. мировой судья вынесла определение о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска. На определение суда от Дата обезличена г. была подана частная жалоба Корниковой Е.Н. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г. определение было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Судебное заседание было назначено на Дата обезличена года на 09.30 часов, истец Корниковой Е.Н., ответчик Бутаковой У.Г. были извещены путем направления судебных повесток. Однако, истец Корниковой Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, ответчик Бутаковой У.Г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие письменным заявлением. В судебное заседание явился представитель ответчика Малиновский Р.С. Повторно судебное заседание было назначено на Дата обезличена года в 09.00 часов, истец Корниковой Е.Н., ответчик Бутаковой У.Г. были извещены путем направления судебных повесток, представитель ответчика Малиновский Р.С. был извещен под роспись. В судебное заседание истец Корниковой Е.Н., ответчик Бутаковой У.Г. не явились. В судебное заседание явился представитель ответчика Малиновский Р.С., не возражавший против оставления искового заявления без рассмотрения. Сведениями о том, что причина неявки представителя истца, имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, представитель истец Корниковой Е.Н. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Корниковой Е.Н. к Бутаковой У.Г. о взыскании оплаты за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий: «17» августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Камзалаковой А.Ю.,
с участием представителя ответчика Бутаковой У.Г. - Малиновского Р.С.