23 августа 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Глобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/10 по иску Соколова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Соколова В.В. обратился с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанный период в 2009 году в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований Соколова В.В. указано, что с октября 2008 года по март 2010 года он работал в ООО «Д.» в должности оператора бетононасоса (швинга). Записи в трудовой книжке работодателем не были произведены. В течение 2009 года со стороны работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере ... рублей, в качестве гарантии погашения задолженности ответчик выдал ему гарантийное письмо, заверенное подписью одного из руководителей Общества - Клейменов В.Е. Срок погашения задолженности указан до Дата обезличена года, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена. Им (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, но ответ проигнорировал претензию. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика - ООО «Д.» задолженность по заработной плате за 2009 год в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оплаты оформления доверенности в размере ... рублей.

Истец Соколова В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильин И.Н. поддержал заявленные исковые требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца по доверенности Ильина И.Н. рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца по доверенности Ильина И.Н., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения полностью заявленных Соколова В.В. исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Судом установлено, что с октября 2008 года по март 2010 года Соколова В.В. работал в ООО «Д.» в должности оператора бетононасоса (швинга). Записи в трудовой книжке работодателем не были произведены. При увольнении работодателем не произведен расчет с работником, задолженность за 2009 год составляет ... рублей.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании установлено, что трудоустройстве в ООО «Д.» оператором бетононасоса записи в трудовую книжку не производились, ни о приеме на работу, ни об увольнении, трудовой договор не был заключен.

В подтверждение факта трудовых отношений между истцом Соколова В.В. и ответчиком - ООО «Д.» по ходатайству стороны истца допрошены свидетели: ФИО7, ФИО6, ФИО5, подтвердившие факт работы Соколова В.В. в ООО «Д.» оператором бетононасоса в течение 2009 года.

Из гарантийного письма за подписью Клейменов В.Е. и с печатью ООО «Д.» усматривается, что Общество гарантирует Соколова В.В. выплату задолженности по заработной плате за 2009 год в размере ... рублей в срок до Дата обезличена года. Из претензии, адресованной Соколова В.В. Клейменов В.Е., следует, что истец обратился с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности по заработной плате.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года ООО «Д.» имеет юридический адрес: ..., ..., ...А .... Одним из соучредителей является Клейменов В.Е..

Из справки Иркутскстата от Дата обезличена года следует, что среднемесячная заработная плата работников г.Иркутска по ОКВЭД 45 «С.» по кругу крупных и средних предприятий за май 2010 года составила ....

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в ходе судебного заседания, при увольнении с работы истца Соколова В.В. выплаты причитающихся ему денежных сумм по заработной плате за 2009 год в размере ... рублей работодателем не произведены.

Таким образом, заявленные Соколова В.В. исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Д.» невыплаченной заработной платы за 2009 год в размере ... рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства стороны истца о взыскании с ответчика ООО «Д.» понесенных судебных расходов в размере ... рублей, суд исходит из следующего:

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство истца Соколова В.В. о взыскании оплаты судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена года следует, что Ильин И.Н. обязуется оказать заказчику Соколова В.В. юридические услуги по представлению его интересов в рамках иска к ООО «Д.» о взыскании заработной платы за 2009 год. В соответствии с указанным Договором стоимость услуг представителя составляет ... рублей, денежные средства в размере ... рублей выплачены представителю согласно представленной суду расписке от Дата обезличена года.

Из доверенности от Дата обезличена года, выданной истцом Соколова В.В. на представление его интересов в судебных органах Ильину И.Н., усматривается, что данная доверенность удостоверена нотариусом Лукошкиной Т.М., по тарифу взыскано ... рублей.

Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... рублей истец Соколова В.В. понес расходы на оплату справки Иркутскстата о размере среднемесячной заработной платы работников г.Иркутска по ОКВЭД 45 «С.». Кроме того им оплачена комиссия за услуги в размере ... рублей, удержана плата Иркутским ОСБ Номер обезличен Сбербанка РФ в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером, внесена плата за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Д.» в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен, удержана плата за оформление данного платежа Иркутским ОСБ Номер обезличен Сбербанка РФ в размере ... рублей, о чем свидетельствует чек-ордер. Общая сумма расходов истца в этой части составила ... рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие расходы истца, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела.

Поскольку истец Соколова В.В. для защиты своего нарушенного права обратился к представителю Ильину И.Н., который наряду с участием в судебных заседаниях, занимался подготовкой искового заявления и сбором необходимых материалов к данному заявлению, для чего необходимо было оформление в установленном законом порядке этих полномочий, то есть требовало оформления доверенности, суд признает расходы, понесенные истцом Соколова В.В., на оплату нотариальных действий по выдаче доверенности на имя Ильина И.Н. в размере ... рублей, а также получение справок в обоснование заявленных требований, суд признает данные расходы необходимыми и, следовательно, подлежащими взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Соколова В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу по иску к ООО «Д.» в размере ... рублей, на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, получение справки Иркутскстата и выписки из ЕГРЮЛ в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, подготовку представителем пояснений по иску.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела с участием представителя Ильина И.Н. проведены одна беседа и два судебных заседания, представлены пояснения по исковым требования, ходатайство о взыскании судебных расходов.

Исходя из указанного, учитывая то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца Соколова В.В., суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика ООО «Д.» оплату услуг представителя размере ... рублей и иных необходимых расходов, понесенных истцом в размере ... рублей, всего - ... рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Д.» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец Соколова В.В. в размере ..., исходя из следующего расчета: ...).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова В.В. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.» в пользу Соколова В.В. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.» государственную пошлину в размере ... в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский рай оный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Кроме того, ответчик вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление о пересмотре настоящего решения.

Судья: Васина Л.И.