ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2010 г. г. Иркутск Свердловский районный суд в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Татариновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/10 по иску Сидоренко Л.В. к Градович О.М. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательства по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Сидоренко Л.В. с исковым заявлением к Градович О.М. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Градович О.М. в пользу Сидоренко Л.В. ... ... в счет погашенной задолженности по основному долгу, ... в счет оплаченных исполнительных сборов, ... рублей возврат государственной пошлины, а всего ... В судебном заседании истец Сидоренко Л.В. поддержала доводы искового заявления, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Третье лицо Салминой Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Градович О.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав, истца, третье лицо, исследовав представленные письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как усматривается из определения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Байкальского третейского суда при ООО «Р.» от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен о взыскании в солидарном порядке с Градович О.М., Сидоренко Л.В., Салминой Н.Н. в пользу КПК «Р.» в солидарном порядке задолженности по договору займа 30/08Н от Дата обезличена г., заключенному между Градович О.М. и КПК «Р.», в размере ... рубль, расходы по оплате третейского сбора в размере ... рубля, и возврат госпошлины в размере ... рублей. Данное определение суда вступило в законную силу Дата обезличена г. Согласно справки КПКГ «Р.» солидарная задолженность Сидоренко Л.В., Салминой Н.Н., Градович О.М. по договору займа Номер обезличенН от Дата обезличена г. погашена Дата обезличена г. перед КПКГ «Р.» в полном объеме. Согласно справки НУЗ ДКБ на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД» с заработной платы Сидоренко Л.В. с ноября 2008 г. произведены удержания согласно исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена г. по иску КПК «Р.» на общую сумму ... рублей 28 копеек. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истец Сидоренко Л.В., как поручить выплатила задолженность Градович О.М. по кредитному договору, поэтому в соответствии со ст. 365 ГК РФ к ней перешло право требования, в связи с чем Градович О.М. обязана возвратить Сидоренко Л.В. задолженность в размере ... рублей 28 коп., а также убытки ... рублей 79 копеек понесенных в связи с оплатой исполнительного сбора. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчика в судебное заседание не представила, воспользовавшись своим законным правом и желанием не являться в судебное заседание. При вынесении решения по существу настоящего дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сидоренко Л.В. удовлетворить. Взыскать с Градович О.М. в пользу Сидоренко Л.В. ... рублей 28 копеек в счет погашенной задолженности по основному долгу, 8 980 рублей 79 копеек в счет оплаченных исполнительных сборов, ... рублей возврат государственной пошлины, а всего ... рублей 07 копеек. Ответчику предоставляется право подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья: Н.А. Быкова ... ... ... ... ... ...