ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/10 по иску Воевудко С.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСВК» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился Воевудко С.Э. с иском к ООО «ДСВК» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что с августа 2009 года по май 2010 года Воевудко С.Э. фактически находился в трудовых отношениях с ООО «ДСВК», занимая должности водителя и оператора бетононасоса (швинга). Записи в трудовой книжке Воевудко С.Э. произведены не были. В течении 2009 года со стороны работодателя ООО «ДСВК» образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере ... рублей. Работодатель мотивировал несвоевременную выплату заработной платы тяжелой финансовой ситуацией, экономическим кризисом, обещая погасить образовавшуюся задолженность при первой возможности. Истец Воевудко С.Э. письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя Воевудко С.Э. Ильина И.Н. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Ильин И.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года, реестровый Номер обезличен, заявленные требование поддержал в полном объеме, дополнительно, в порядке ст. 94 ГПК РФ заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Представитель ответчика ООО «ДСВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки, однако, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд, учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Из пояснений представителя истца следует Ильина И.Н., что Воевудко С.Э. был принят на работу в ООО «ДСВК» на должность водителя и оператора бетононасоса с августа 2009 года. В силу ст.ст.131, 136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из пояснений представителя истца Ильина И.Н., данных им в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу суммы, причитающиеся работнику в день увольнения, что следует из гарантийного письма о выплате задолженности по заработной плате за 2009 г. Воевудко В.С. в размере ... рублей в срок до Дата обезличена года за подписью Клейменова В.Е. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года, в соответствии с которой, ООО «ДСВК» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения юридического лица по адресу: ... ..., учредителями общества являются Клейменов В.Е., Симонов Д.С. При этом, суд принимает во внимание требования ст.94 ГПК РФ о том, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы, в данном конкретном случае, расходы по оплате за оформление доверенности. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд, учитывая, что истец Воевудко С.Э. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет ... При этом в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, так как в гарантийном письме нет сведений о том, за какой период ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы в указанной сумме. Р Е Ш И Л: Исковые требования Воевудко С.Э. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСВК» в пользу Воевудко С.Э. заработную плату за период с августа 2009 года по май 2010 года в размере ... рублей, которое подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСВК» в пользу Воевудко С.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСВК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ... рубля. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г.Иркутска. Председательствующий:«27» августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Камзалаковой А.Ю.,
с участием: представителя истца Ильина И.Н.
При увольнении из ООО «ДСВК» ответчик признал вышеуказанную сумму задолженности, в качестве гарантии ее выплаты представил гарантийное письмо, заверенное печатью и подписью одного из руководителей Клейменова В.Е., согласно которому, было взято обязательство произвести с истцом расчет в размере ... рублей в срок до Дата обезличена г. До настоящего времени, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «ДСВК» задолженность по заработной плате в размере ... рублей. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты работнику Воевудко С.Э. задолженности по заработной плате и иным выплатам, всего в размере ... рублей, в связи с чем, иск Воевудко С.Э. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ... рублей за выдачу доверенности от Дата обезличена года, реестровый Номер обезличен, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг от Дата обезличена года с распиской в получении денежных средств.
Принимая решение суда в части взыскания судебных издержек, суд учитывает тот факт, что судебные издержки - это не исковые требования истца, в связи с чем, увеличения исковых требований нет и рассмотрение дела, с учетом положений ч.4 ст.233 ГПК РФ, возможно в порядке заочного производства.