10 августа 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Глобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/10 по заявлению Чирцова Д.С. о признании незаконным заключения врача-специалиста - хирурга о признании годным к военной службе, признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе, признании незаконными решений Призывной комиссии военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Чирцова Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решений Призывной комиссии отдела военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому округам города Иркутска от Дата обезличена года.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем Чирцова Д.С. изменены заявленные требования, а именно: заявлены требования о признании незаконным заключения врача-специалиста - хирурга о признании годным к военной службе, признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе, признании незаконными решений Призывной комиссии военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о призыве на военную службу.

В обоснование заявления Чирцова Д.С. указано, что Дата обезличена года он был поставлен на воинский учет, в июле того же года он был зачислен на очную форму обучения в И.. В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» у него, как у обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения, должно было возникнуть право на отсрочку от призыва на военную службу до конца лета 2010 года. В апреле 2010 года ему через секретаря учебного заведения была передана повестка Призывной комиссии для прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в указанное время на освидетельствование, он сообщил Призывной комиссии о том, что у него имеется право на отсрочку, однако ему было отказано без объяснения причин. При этом он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе. Однако копии решений Призывной комиссии от Дата обезличена года и от Дата обезличена года он получил только после обращения в Свердловский районный суд г.Иркутска. Из выписки из протокола заседания Призывной комиссии от Дата обезличена года он узнал, что ему предоставили отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона до Дата обезличена года. До этого времени он не знал о том, что Призывной комиссией рассматривался данный вопрос. При этом в выписке из протокола указано, что от него жалоб не поступало, указан диагноз: здоров, хотя медицинское освидетельствование в октябре 2006 года он не проходил. В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», решения об отсрочке принимаются только Призывной комиссией, чем предшествует дача заключения о годности гражданина к военной службе врачами-специалистами после медицинского освидетельствования. Учитывая невозможность предоставления отсрочки без определения категории годности гражданина, решение Призывной комиссии от Дата обезличена года считает незаконным и нарушающим его права, что выразилось в признании его годным к военной службе, хотя он имел ряд заболеваний, позволяющих поставить вопрос об отсрочке по состоянию здоровья. Кроме того, по мнению заявителя, незаконно предоставление отсрочки без заявления об этом со стороны самого гражданина. В ходе обучения в И. Дата обезличена года ему был предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Затем академический отпуск был продлен до 31.122009 года. Фактически он приступил к занятиям Дата обезличена года. В соответствии со ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» за ним сохраняется право на отсрочку как за лицом, получившим в период обучения академический отпуск или перешедшим в том же образовательном учреждении с одной образовательной программы на другую, если при этом общий срок обучения не увеличивается или увеличивается не более чем на один год. Академический отпуск ему был предоставлен один, только он продлевался. Кроме того, за 15 дней до начала призыва военный комиссариат был обязан в соответствии с вышеназванной Инструкцией запросить сведения на призывника из наркологического, психоневрологического, туберкулезного диспансеров, от органов внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности. Однако спецпроверка датирована Дата обезличена года, то есть спустя неделю после вынесения решения Призывной комиссией. В отношении него не были собраны все медицинские документы, анализы, исследования, поэтому врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его Дата обезличена года и выносить заключение о годности его к военной службе. Заместителем председателя Призывной комиссии ему было выдано направление на рентгенографию грудного отделения позвоночника в двух проекциях с диагнозом сколиоз 1 степени, при этом его (заявителя) признали годным к военной службе. Ввиду того, что медицинское освидетельствование в апреле 2010 года решение проведено с грубыми нарушениями закона, считает решение Призывной комиссии незаконным, нарушающим его конституционные права, препятствующим в предоставлении ему отсрочки по состоянию здоровья и возложившим незаконно на него обязанность по несению военной службы. С учетом изложенного, просит суд о признании незаконным заключения врача-специалиста - хирурга о признании его годным к военной службе, признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе, признании незаконными решений Призывной комиссии военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о призыве его на военную службу.

Заявитель Чирцова Д.С. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представители заявителя по доверенности Чирцова И.В. и ордеру Подзина А.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Призывной комиссии военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска - председатель Призывной комиссии Родина Г.Д. в судебном заседании требования Чирцова Д.С. не признала, пояснив суду, что в 2006 году решение в отношении Чирцова Д.С. о предоставлении отсрочки в связи с обучением в ВУЗе по очной форме, возможно, было принято заочно, в отсутствие самого призывника на основании справки, которую представил ВУЗ. Однако этим решением права Чирцова Д.С. не нарушены, на него не была возложена какая-либо обязанность, он не был призван на военную службу, так как в силу закона имел право на отсрочку и продолжил обучение. В связи с тем, что в 2010 году основания для предоставления Чирцова Д.С. отсрочки отпали, в связи с тем, что призывник дважды находился в академическом отпуске. Кроме того, ввиду перехода Чирцова Д.С. на другую программу увеличился срок обучения. В целом увеличение срока обучения произошло на два года, поэтому отсрочка не сохранилась. При прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2010 года призывник Чирцова Д.С. не представил ни амбулаторную карту, ни иные медицинские документы, подтверждающие наличие у него каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в связи с чем решением Призывной комиссии он признан годным к военной службе. Более того, за период с момента вынесения решения до дня явки Чирцова Д.С. на сборный пункт прошел срок - два месяца. За это время Чирцова Д.С. имел возможность заявить о проблемах со здоровьем, подтвердить свои заболевания, однако он этого не сделал. Решение Призывной комиссии Свердловского района г.Иркутска от Дата обезличена года решением Призывной комиссии Иркутской области от Дата обезличена года отменено. В период новой призывной компании Чирцова Д.С. будет иметь возможность пройти медицинское освидетельствование, представив все документы о наличии у него заболеваний. Что касается действий врачей-специалистов, то их решение о наличии или отсутствии заболеваний у призывника, обжалуется в ином порядке, поскольку контроль за правильностью выставленных врачами диагнозов в компетенцию Призывной комиссии района не входит. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении заявления Чирцова Д.С. полностью.

Представитель отдела Военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам г.Иркутска и заместитель председателя резервного состава Призывной комиссии - ВрИД начальника отдела Военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам г.Иркутска Михайлов А.В. в судебном заседании требования Чирцова Д.С. не признал, пояснив суду, что, возможно, в 2006 году в отношении Чирцова Д.С. при принятии решения о предоставлении отсрочки и были допущены нарушения, в части вынесения этого решения без самого призывника. Такая практика - заочного вынесения решения существовала при наличии справки из ВУЗа. Сам Чирцова Д.С. после 2006 года в военкомат не обращался, о проблемах со здоровьем не заявлял. В апреле 2010 года Чирцова Д.С. был вызван для прохождения медицинского освидетельствования, так как утратил право на предоставление отсрочки в связи с обучением ввиду увеличения срока обучения более чем на один год. Он прошел медицинское освидетельствование, но никаких медицинских документов о своих болезнях не представил, поэтому был признан годным к военной службе. В настоящее время решение о призыве Чирцова Д.С. от Дата обезличена года отменено Призывной комиссией Иркутской области. Когда наступит следующая призывная компания, все действия будут возобновлены и в соответствии Положением вся процедура по призыву, в том числе и медицинскому освидетельствованию, начнется заново. Никакие права Чирцова Д.С. ни в 2006 году, ни в 2010 году не были нарушены, так как фактически заявитель не был призван на военную службу.

Представитель Военного комиссариата Иркутской области по доверенности Бердникова Н.В. в судебном заседании требования Чирцова Д.С. не признала, пояснив суду, что Чирцова Д.С. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому и Свердловскому районам г.Иркутска с февраля 2005 года. На основании справки ВУЗа от Дата обезличена года ему решением Призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в И., срок окончания обучения в справке ВУЗа - Дата обезличена года. Далее на основании справки И. от Дата обезличена года срок окончания обучения Чирцова Д.С. указан - в 2011 году, в справках от Дата обезличена года и Дата обезличена года - 2012 год, то есть срок обучения увеличился на 2 года, при этом заявитель Чирцова Д.С. использовал дважды академические отпуска: по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года Чирцова Д.С. был вызван в апреле 2010 года на Призывную комиссию. Заявитель прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе. Основания для признания решений Призывной комиссии и действий врачей-специалистов в отношении Чирцова Д.С. отсутствуют, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении его заявления.

В судебном заседании врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Долгополова Е.В. требования Чирцова Д.С. не признала, пояснив, что в личном деле призывника Чирцова Д.С. имеется снимок стоп, из которого видно плоскостопие 2 степени, что не является основанием для освобождении от военной службы. Артроза 2 степени у Чирцова Д.С. не выявлено. В ходе медицинского освидетельствования в 2010 году исследован снимок 2004 года, так как более свежих снимков призывником представлено не было. Что касается сколиоза, о котором заявляет в судебном заседании Чирцова Д.С., то у заявителя не было выявлено более 11 градусов отклонений, поэтому он был признан годным к призыву на военную службу, только при наличии указанных градусов отклонений сколиоз является основанием для освобождения от военной службы согласно расписанию болезней. Никаких жалоб и заявлений от Чирцова Д.С. при медицинском освидетельствовании не поступало, не была представлена амбулаторная карта. Более того, с апреля по июнь 2010 года призывник имел реальную возможность представить врачам-специалистам медицинские документы, снимки, выписки, подтверждающие наличие у него тех заболеваний, о которых он заявил в ходе судебного разбирательства, однако этого не было сделано. В судебное заседание заявитель также не представил ни одного медицинского документа, согласно которому можно сделать вывод о заболеваниях, препятствующих призыву на военную службу.

Врач-специалист-хирург Суздальницкая Е.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В силу ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося врача-хирурга Суздальницкой Е.П., поскольку ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявления Чирцова Д.С.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные Чирцова Д.С. требования о признании незаконным заключения врача-специалиста - хирурга о признании его годным к военной службе, признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе, признании незаконными решений Призывной комиссии военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о призыве его на военную службу не обоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций и создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссии, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Распоряжением губернатора Иркутской области от 31.03.2009 года № 14-Р «О призыве на военную службу граждан в Иркутской области в апреле - июле 2010 года» созданы призывные комиссии в муниципальных районах, городских округах Иркутской области в основном и резервном составе.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением губернатора Иркутской области председателем основного состава Призывной комиссии по Свердловскому району г.Иркутска на период с апреля по июль 2010 года являлась Родина Г.Д., заместителем - Игнашков И.А., председателем резервного состава - Бронников Е.Н., его заместителем - Михайлов А.В.

Из материалов личного дела призывника Чирцова Д.С. установлено, что заявитель состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому и Свердловскому районам г.Иркутска с февраля 2005 года. На основании справки ВУЗа от Дата обезличена года ему решением Призывной комиссии от Дата обезличена года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в И., срок окончания обучения в справке ВУЗа - Дата обезличена года. В дальнейшем на основании справки ВУЗа от Дата обезличена года срок окончания обучения Чирцова Д.С. указан - 2011 год, в справках от Дата обезличена года и Дата обезличена года - 2012 год. Решением Призывной комиссии от Дата обезличена года Чирцова Д.С. признан годным к военной службе, данное решением отменено решением Призывной комиссии Иркутской области от Дата обезличена года.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ст.22) предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из личного дела призывника Чирцова Д.С. установлено, что решением Призывной комиссии Свердловского района г.Иркутска от Дата обезличена года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заявителю предоставлена отсрочка в связи с обучением в ВУЗе до Дата обезличена года.

Из пояснений сторон следует, что Чирцова Д.С. не присутствовал на заседании Призывной комиссии, заочным решением которой ему предоставлена отсрочка, что, по мнению стороны заявителя, является незаконным и грубо нарушающим права Чирцова Д.С. на предоставление отсрочки по состоянию здоровья. Кроме того, Чирцова Д.С. считает, что незаконное предоставление отсрочки без его намерения эту отсрочку получить послужило препятствием в дальнейшем для ее сохранения.

При обсуждении указанного довода заявителя Чирцова Д.С. суд приходит к следующему выводу:

Право на предусмотренную вышеназванным подпунктом Федерального закона № 53-ФЗ отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

получившим в период обучения академический отпуск или перешедшим в том же образовательном учреждении с одной образовательной программы на другую образовательную программу того же уровня либо переведенным в другое имеющее государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательное учреждение для обучения по образовательной программе того же уровня. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данном образовательном учреждении или в образовательном учреждении, из которого осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Из справки И. от Дата обезличена года формы Номер обезличен, направленной в военный комиссариат Свердловского района г.Иркутска, усматривается, что Чирцова Д.С. в 2005 году поступил в И. (приказ о зачислении Номер обезличен от Дата обезличена года) и в настоящее время обучается на первом курсе по очной форме обучения. Срок окончания образовательного учреждения - Дата обезличена года.

Таким образом, утверждение заявителя о допущенных нарушениях требований закона при принятии решения Призывной комиссией в октябре 2006 года о предоставлении Чирцова Д.С. отсрочки, выразившихся в заочной форме рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, соответствует истине и не оспаривается представителями Призывной комиссии и военного комиссариата, но принято данное решение, безусловно, в интересах Чирцова Д.С., и само по себе его прав и свобод, в том числе на образование, не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Что касается довода стороны заявителя о том, что Призывной комиссией неверно применены требования закона в отношении академического отпуска, который предоставлялся Чирцова Д.С. один раз с Дата обезличена года по Дата обезличена года по состоянию здоровья, но затем продлевался по Дата обезличена года по семейным обстоятельствам, то, по мнению суда, довод о предоставлении одного, но продленного, академического отпуска Чирцова Д.С. в период обучения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно Приказу Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 05.11.1998 года № 2782 «О порядке предоставления академических отпусков» академический отпуск - это отпуск, предоставляемый студентам образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования по медицинским показаниям и в других исключительных случаях (стихийные бедствия, семейные обстоятельства и в других). Продолжительность академического отпуска, как правило, не может превышать 12 календарных месяцев. Заключение о возможности предоставления студенту академического отпуска по медицинским показаниям выдается клинико-экспертной комиссией государственного, муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения по месту постоянного наблюдения студента, в том числе студенческой поликлиникой. Решение о предоставлении академического отпуска студентам принимает руководитель образовательного учреждения. Основанием для издания приказа является:

- по медицинским показаниям - личное заявление студента и заключение клинико-экспертной комиссии учреждения здравоохранения,

- в других исключительных случаях - личное заявление студента и соответствующий документ, подтверждающий основания для получения академического отпуска с указанием причины.

Из выписки из приказа Номер обезличен И. от Дата обезличена года следует, что Чирцова Д.С. предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья с 12.20.2009 года по Дата обезличена года на основании заявления и медицинской справки ВКК Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной студенческой поликлиникой Номер обезличен г.Иркутска.

Из выписки из приказа Номер обезличен И. от Дата обезличена года усматривается, что Чирцова Д.С. продлен академический отпуск с Дата обезличена года по Дата обезличена года по семейным обстоятельствам на основании заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чирцова Д.С. были предоставлены два академических отпуска по разным основаниям: первый отпуск - по состоянию здоровья, второй отпуск - по семейным обстоятельствам. Поскольку основаниями издания приказов послужили два заявления Чирцова Д.С., в первом случае с приложением медицинской справки, во втором случае - одного заявления, но с указанием причины, суд считает, что в отношении Чирцова Д.С. имели место два академических отпуска по разным основаниям, не связанным между собой общей причиной.

Из справки И. Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Чирцова Д.С. в 2005 году поступил в И., окончание обучения - в 2011 году. В соответствии со справкой ВУЗа Номер обезличен от Дата обезличена года срок окончания обучения - в 2012 году.

Поскольку срок обучения Чирцова Д.С. увеличился на срок более чем один год, заявитель утратил право на сохранение предоставленной ему отсрочки на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заявителю предоставлена отсрочка в связи с обучением в ВУЗе.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве и поступлении на военную службу по контракту, а также иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Статьей 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя по доверенности Чирцова И.В., при прохождении Чирцова Д.С. в апреле 2010 года медицинского освидетельствования в отношении него не были собраны все медицинские документы, анализы, исследования, поэтому врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его Дата обезличена года и выносить заключение о годности Чирцова Д.С. к военной службе. Заместителем председателя Призывной комиссии ему было выдано направление на рентгенографию грудного отделения позвоночника в двух проекциях с диагнозом сколиоз 1 степени, при этом Чирцова Д.С. признали годным к военной службе.

Вместе с тем, стороной заявителя не оспаривался тот факт, что в ходе медицинского освидетельствования в апреле 2010 года Чирцова Д.С. не представил врачам-специалистам амбулаторную карту, иные медицинские документы, выписки, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. В ходе судебного разбирательства заявителем Чирцова Д.С. не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, которые согласно расписанию болезней, препятствуют призыву на военную службу, и, соответственно, незаконность решения Призывной комиссии о годности Чирцова Д.С. к военной службе.

В силу п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктом 19 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чирцова Д.С. при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в апреле 2010 года и послужившего основанием для принятия Призывной комиссией решения от Дата обезличена года о призыве заявителя на военную службу, вправе оспорить результаты освидетельствования либо обратиться с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что оспариваемое Чирцова Д.С. решение Призывной комиссии от Дата обезличена года отменено Дата обезличена года решением Призывной комиссии Иркутской области.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в ходе судебного заседания не было подтверждено, что заключения врача-специалиста - хирурга о признании годным к военной службе Чирцова Д.С., и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе Чирцова Д.С., решения Призывной комиссии военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о призыве на военную службу Чирцова Д.С. не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают его права и законные интересы, в связи с чем заявленные Чирцова Д.С. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Чирцова Д.С. о признании незаконным заключения врача-специалиста - хирурга о признании годным к военной службе Чирцова Д.С., признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе Чирцова Д.С., признании незаконными решений Призывной комиссии военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о призыве на военную службу Чирцова Д.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение 10 дней.