Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи FIO1, при секретаре FIO0, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен 

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к FIO3, FIO8, FIO2 о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению FIO8 к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании сделки недействительной, взыскании расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению FIO2 к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», FIO3, FIO8 о признании сделки недействительной, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В ... суд ... обратился ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – ОАО «ВСТКБ») с иском к FIO3, FIO8, FIO2 о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком FIO3 был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ОАО «ВСТКБ» предоставил FIO3 кредит в размере 200 000 рублей на срок до Дата обезличена года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. По состоянию на Дата обезличена года ответчик FIO3 выплатила сумму долга по кредиту в размере 81 300 руб., в связи с чем задолженность по кредиту составляет 118 700 руб. Начисленные проценты за пользование кредитом оплачены FIO3 по состоянию на май 2008 года, в связи с чем, FIO3 имеет просроченную задолженность по уплате процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 13 861 руб. 32 коп. В соответствии с п.5.6 кредитного договора от Дата обезличена года истец вправе досрочно взыскать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов на срок свыше 30 дней, кроме того, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, вплоть до дня, когда сумма кредита должны была быть возвращена в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, сумма процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 13 861 руб. 32 коп., а также истец просит взыскать проценты за период с Дата обезличена года по день вынесения решения суда. В обеспечение исполнения обязательств FIO3 по кредитному договору от Дата обезличена года между ОАО «ВСТКБ» и ответчиками FIO8, FIO2 были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, по условиям которых FIO8 и FIO2 обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком FIO3 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. В добровольном порядке ответчики отказываются погасить имеющуюся задолженность. В связи с чем, истец ОАО «ВСТКБ» просит суд взыскать солидарно с ответчиков FIO3, FIO8, FIO2 сумму основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 118 700 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 13 861 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по день вынесении решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 61 коп.

В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца ОАО «ВСТКБ» FIO4, действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена года (реестровый Номер обезличен), обратилась с заявлением о принятии уточнений к исковому заявлению, а именно, просила суд взыскать солидарно с ответчиков FIO3, FIO8, FIO2 сумму основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 118 700 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 13 861 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 7 474 руб. 22 коп., всего 140 035 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства Дата обезличена года представитель истца ОАО «ВСТКБ» FIO5, действующий на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена года (реестровый Номер обезличен), обратился с заявлением о принятии уточнений к исковому заявлению, а именно, просил суд взыскать солидарно с ответчиков FIO3, FIO8, FIO2 сумму основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 118 700 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 13 861 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 8 384 руб. 79 коп., всего 140 946 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 61 коп.

В судебном заседании Дата обезличена года представитель FIO8 FIO6, действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена года (реестровый Номер обезличен), обратилась с встречным исковым заявлением FIO8 к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», FIO3, FIO2 о признании сделки недействительной, взыскании расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов встречного иска FIO8 указал, что он узнал о том, что он является поручителем по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенному между ОАО «ВСТКБ» и FIO3только в ходе судебного разбирательства, поскольку не подписывал (не заключал) договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года. Также, впервые в зале судебного заседания FIO8 увидел заемщика FIO3, поручителя FIO2 Кроме того, экспертным заключением от Дата обезличена года установлено, что подпись от имени FIO8 в договоре поручительства выполнена не FIO8, а каким-то другим лицом. В связи с чем, FIO8 просит суд признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «ВСТКБ» и FIO8, недействительным, взыскать солидарно с ОАО «ВСТКБ», FIO3, FIO2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Дата обезличена года представитель FIO8 FIO6, действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена года (реестровый Номер обезличен), обратилась с заявлением об уточнении встречных исковых требований, просила суд исключить FIO3, FIO2 из числе ответчиков по встречному иску FIO8 к ОАО «ВСТКБ» о признании сделки недействительной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, указав их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. 

В судебном заседании Дата обезличена года ответчик FIO2 обратился с встречным исковым заявлением к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», FIO3, FIO8 о признании сделки недействительной.  В обоснование доводов встречного иска FIO2 указал, что Дата обезличена года между ОАО «ВСТКБ» и FIO3 был заключен кредитный договор Номер обезличен о выдаче кредита в размере 200 000 руб. По данному договору FIO7 выступил поручителем за исполнение обязательств FIO3, в связи с чем, между ним и банком был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года. При заключении договора поручительства банк поставил FIO2 в известность о сумме кредита, сроках его погашения, наличии у FIO3 самостоятельного и стабильного заработка, позволяющего ей самостоятельно исполнить свои обязательства, а также о наличии второго поручителя. При это, он (FIO2) понимал, что в случае неисполнения своих обязательств FIO3, будет нести наряду со вторым поручителем (подписавшим договор поручительства ранее FIO2, о чем ему было известно) солидарную ответственность перед кредитором. Заключением экспертизы установлено, что подпись в договоре поручительства выполнена не FIO8, в связи с чем, FIO2 вынужден нести ответственность в повышенном объеме, поскольку ОАО «ВСТКБ» предоставив FIO2 недостоверные сведения и подложный договор, склонил его к принятию на себя обязательств, которые он (FIO2) при реальных фактических обстоятельствах на себя не принимал. В связи с чем, FIO2 просит суд признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «ВСТКБ» и FIO2, недействительным.

В ходе судебного разбирательства Дата обезличена года FIO2 обратился с заявлением об уточнении встречных исковых требований, а именно, просил суд признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «ВСТКБ» и FIO2, недействительным, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «ВСТКБ» FIO5, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, уточненные исковые требования ОАО «ВСТКБ» поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Встречные исковые требования FIO8, FIO2 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик FIO3 в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО «ВСТКБ» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 118 700 рублей, процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 13 861 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 8 384 руб. 79 коп., всего на общую сумму 140 946 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 61 коп. признала в полном объеме, данный факт подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания. Встречные исковые требования FIO8 и FIO2 не признала.

Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ОАО «ВСТКБ» ответчиком FIO3, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель FIO8 FIO6, действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена года (реестровый Номер обезличен), исковые требования ОАО «ВСТКБ» не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования FIO8 поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные во встречном иске, встречные исковые требования FIO2 не признала.

FIO2 в судебном заседании исковые требования ОАО «ВСТКБ», встречные исковые требования FIO8 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные во встречном иске.

Выслушав представителя ОАО «ВСТКБ» FIO5, ответчика FIO3, FIO2, представителя FIO8 FIO6, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного суду кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ОАО «ВСТКБ» предоставил FIO3 кредит в сумме 200 000 рублей с датой погашения до Дата обезличена года, а FIO3 обязалась возвратить полученную сумму не позже указанного срока и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых (п.п.1.1,2.1,4.1,5.2 договора). В случае невыполнения заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании кредита (потребительские цели), а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.3.3 настоящего договор, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов до даты установленной в п.5.2 настоящего договора (п.3.4. договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным путем перечисления или внесения денежных средств на счет банка (п.п.4.5,4.6 договора). Обеспечением возврата кредита является поручительство физических лиц (п.5.1 договора). Банк вправе потребовать гашения кредита ежемесячно до даты возврата кредита и (или) досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом на срок свыше 30 дней (п.5.6 договора).

Как видно из расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «ВСТКБ» выдал FIO3 кредит в сумме 200 000 рублей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Из пояснений представителя истца FIO5, представленных приходных кассовых ордеров, расчета задолженности по кредитному договору следует, что, несмотря на то, что ОАО «ВСТКБ» свои обязательства перед FIO3 выполнил, она (FIO3) свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года не исполнила, погасив лишь частично сумму кредита в размере 81 300 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 50 540 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Суд, рассмотрев исковые требования ОАО «ВСТКБ» к FIO3 о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком FIO3, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований ОАО «ВСТКБ» к FIO3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев исковые требования ОАО «ВСТКБ» к FIO8, FIO2 о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, встречные исковые требования FIO8 к ОАО «ВСТКБ» о признании сделки недействительной, взыскании расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. встречные исковые требования FIO2 к ОАО «ВСТКБ», FIO3, FIO8 о признании сделки недействительной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года поручители FIO8, FIO2 обязуются отвечать солидарно перед кредитором ОАО «ВСТКБ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком FIO3 обязательств, возникших из кредитного договора Номер обезличен, заключенного между ОАО «ВСТКБ» и FIO3 Дата обезличена года, гарантируют возврат полученной FIO3 в кредит денежной суммы в размере 200 000 рублей, выданной со сроком погашения Дата обезличена года, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года (п.п.1 вышеуказанных договоров поручительства). При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком FIO3 своих обязательств по кредитному договору кредитор ОАО «ВСТКБ» вправе произвести безакцептное списание суммы задолженности со счетом поручителя на основании распоряжения поручителя и договора банковского вклада. При отсутствии достаточных средств на счет поручителя банк вправе обратить взыскание на имущество и другие ценности поручителя (п.п.2 вышеназванных договоров поручительства). Поручители не вправе выдвигать против требования банка какие-либо возражения, ссылаясь на условия кредитного договора с заемщиком, или иные обстоятельства, связанные с выдачей кредита и его возвратом (п.п.3 договоров поручительства). Действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

В судебном заседании из пояснений представителя истца FIO5 и представленных доказательств установлено, что до настоящего времени ни FIO3, ни FIO8 и FIO2 не возвратили ОАО «ВСТКБ» сумму кредита в размере 118 700 рублей, не произвели оплату процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на общую сумму 22 246 руб. 11 коп., доказательств оплаты в соответствии со ст.56 ГПК РФ FIO3, FIO8, FIO2 суду не представлено.

На основании ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Рассмотрев встречные исковые требования FIO8 суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленного договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что поручителем FIO3 по кредитному договору является FIO8, который исходя из условий договора поручительства в полном объеме отвечает за исполнение заемщиком всех условий кредитного договора.

Проверив доводы FIO8 о том, что он не может быть ответчиком по иску ОАО «ВСТКБ» в связи с тем, что он (FIO8) не являлся поручителем по кредитному договору, что с ним договор поручительства не заключался и он его не подписывал, ответчика FIO3 (должника, в отношении которого он дал свое поручительство)и поручителя FIO2, он впервые увидел в зале судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из почерковедческого экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненного ООО «СИБ-ЭКСПЕРТ», подпись от имени FIO8 в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года в графе «Поручитель» выполнена не FIO8, а каким-то другим лицом.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненной ООО «СИБ-ЭКСПЕРТ», подпись от имени FIO8 в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года в графе «Поручитель» выполнена не FIO8, а каким-то другим лицом.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ представителям ОАО «ВСТКБ» разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу как дополнительной или повторной, комплексной или комиссионной экспертизы в данном экспертном учреждении (ООО «СИБ-ЭКСПЕРТ»), так и в ином экспертном учреждении.   

Однако, представители ОАО «ВСТКБ» своим правом на заявление ходатайства не воспользовались, чему суд дает соответствующую правовую оценку и рассматривает настоящее дело по представленным сторонами доказательствам.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1.3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «ВСТКБ» FIO5 доводы FIO8 являются несостоятельными, поскольку FIO8 знает FIO9 (фактического заемщика, для которой был получен кредит), которая подтвердила данный факт, будучи допрошенной в качестве свидетеля, при этом указала, что FIO8 дал ей свое согласие выступить поручителем по данному кредитному договору. Кроме того, не имеют значения мотивы, которыми руководствуется лицо, выступая поручителем, поскольку доверительные отношения между заемщиком и поручителем презюмируются. При подписании договоров банк не знал и не мог знать о том, что заемщик FIO3 и поручитель FIO8 не знакомы, однако, данное обстоятельство не имеет юридического значения и не влечет недействительности договора. Также не имеет приоритетного значения и подлежит оценке наряду с иными представленными доказательствами (в частности, показаниями свидетелей FIO10, FIO9, подтвердившими факт подписания договора поручительства FIO8) заключение судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года выполнена не FIO8 а иным лицом, а расшифровку своей подписи, по мнению представителя ОАО «ВСТКБ» FIO5, FIO8 мог сознательно выполнить как заметно отличающуюся от своей обычной подписи, с целью избежания ответственности. Тем более, с 2006 года подпись FIO8 могла заметно измениться, либо у него может быть несколько вариантов подписи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля FIO10 показала суду, что кредитный договор был подписан FIO3, а договоры поручительства лично FIO8 и FIO2 в помещении банка. При этом, свидетель не проверяла идентичность подписи лиц их подписям, имеющимися в иных документах. Денежные средства по данному кредитному договору получила FIO9, которая является фактически заемщиком, однако кредит был оформлен на имя FIO3. о чем ей (FIO10) было известно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля FIO9 показала суду, что FIO3 – ее подруга на протяжении 25 лет, ответчик FIO2 – хороший знакомый (родственник со стороны бывшего мужа), FIO8 – знакомый (знакомый ее знакомой FIO11), с которым она в встречалась как по работе, так в дружеских компаниях, данные лица ранее друг с другом знакомы не были, и впервые все вместе встретились при подписании кредитного договора и договоров поручительства. Все платежи по кредиту фактически осуществляла она (FIO9), однако, в настоящее время по финансовым причинам не производит гашение кредита.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая показания свидетелей FIO10, FIO9 суд не находит оснований сомневаться в их объективности и достоверности, однако, не может их принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт подписания договора FIO8, как несоответствующие требованиям ст.59,60 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Давая оценку доводам представителя ОАО «ВСТКБ» FIO5 в совокупности с показаниями свидетелей FIO10, FIO9, заключением судебно-почерковедческой экспертизы, пояснениями FIO3, FIO8, FIO2, требованиями ст.10, 153, 154, 160, 162 ГК РФ, ст.12, 56, 59, 60,67, 79, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ОАО «ВСТКБ» не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью факт подписания договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года именно FIO8, поскольку доводы представителя ОАО «ВСТКБ» (за исключением представленного текста договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года) основаны на предположениях, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание в качестве заслуживающих внимание обстоятельств, а доказательств недобросовестности действий FIO8, злоупотребления им своими правами представителями ОАО «ВСТКБ» в ходе судебного разбирательства не представлено.

 Как пояснила в судебном заседании FIO3, кредит ей был получен лично и денежные средства переданы своей подруге FIO9, которая распорядилась ими по своему усмотрению, она и производила погашение по кредиту. Ранее, она (FIO3) получала кредит и передавала деньги FIO9, которая в полном объеме произвела погашение кредита. Поручители по кредиту были приглашены именно FIO9, они (FIO8 и FIO2) являлись ее (FIO9) знакомыми, до получения кредита FIO3 их ни разу не видела.

В ходе судебного разбирательства из пояснений FIO8, FIO2, FIO3, свидетеля FIO10 было установлено, что заявления-анкеты на получение потребительского кредита заемщиком и поручителями не заполнялись и не подписывались, доказательств иного ОАО «ВСТКБ» в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что FIO8 не являлся стороной в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года (поскольку не подписывал данный договор поручительства)  и не брал на себя обязательств по обеспечению исполнения обязательств заемщиком FIO3, встречные исковые требования FIO8 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ОАО «ВСТКБ» к FIO8 о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования FIO2 о признании сделки недействительной, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из доводов встречного иска FIO2 банк поставил FIO2 в известность о сумме кредита, сроках его погашения, наличии у FIO3 самостоятельного и стабильного заработка, позволяющего ей самостоятельно исполнить свои обязательства, а также о наличии второго поручителя. При этом, он (FIO2) понимал, что в случае неисполнения своих обязательств FIO3, будет нести наряду со вторым поручителем (подписавшим договор поручительства ранее FIO2, о чем ему было известно) солидарную ответственность перед кредитором. Заключением экспертизы установлено, что подпись в договоре поручительства выполнена не FIO8, в связи с чем, FIO2 вынужден нести ответственность в повышенном объеме, поскольку ОАО «ВСТКБ» предоставив FIO2 недостоверные сведения и подложный договор поручительства, склонил его к принятию на себя обязательств, которые он (FIO2) при реальных фактических обстоятельствах на себя не принимал.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Анализ ст.ст.324, 361, 363 ГК РФ, фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что FIO2 добровольно и собственноручно подписал договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, дав свое согласие нести солидарную ответственность за исполнение кредитного обязательства именно должником FIO3 Доказательств, свидетельствующих о даче FIO2 и FIO8 совместного поручительства, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.  

В связи с чем, суд относится критически к доводам FIO2 о том, что он не знал, что будет одним поручителем (т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что FIO8 договор не подписывал), поскольку FIO2 пояснял л.д.70), что согласился выступить поручителем в ответ на просьбу FIO9, которая является бывшей женой его двоюродного брата. Ему было известно, что FIO3 является заемщиком, а фактически денежные средства получены для FIO9 При этом, FIO2 пояснил, что второго поручителя не знал, ему было только известно, что данное лицо должно подъехать и подписать необходимые документы. Ему был понятен смысл заключаемого договора поручительства.  

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, указанные требования закона (ст.361,363 ГК РФ), суд приходит к выводу, что ответчик FIO2 в добровольном порядке принял на себя обязательство отвечать за исполнение FIO3 обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года полностью, в связи с чем, основания для признания договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным как заключенного FIO2 под влиянием заблуждения или обмана со стороны ОАО «ВСТКБ», отсутствуют, а FIO2 в силу закона обязан нести солидарную с должником ответственность за неисполнение FIO3 обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что долг ответчика FIO3, поручителя FIO2 перед ОАО «ВСТКБ» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 118 700 рублей, исковые требования ОАО «ВСТКБ» о взыскании солидарно суммы основного долга с FIO3, FIO2, FIO8 подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая исковые требования ОАО «ВСТКБ» о взыскании солидарно с FIO3, FIO8, FIO2 процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета ОАО «ВСТКБ» просит взыскать с FIO3, FIO2, FIO8 проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 13 861 руб. 32 коп., за период с  Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 8 384 руб. 79 коп.

В судебном заседании из пояснений представителя истца FIO5, выписок по счету за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, расчета задолженности по кредитному договору установлено, что FIO3 исполнила обязанность по оплате процентов за пользование кредитом частично в размере 50 540 руб. 73 коп. (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года).

В связи с чем, суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что с FIO3, FIO2 подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 13 861 руб. 32 коп, а также за период за период с  Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 8 384 руб. 79 коп.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом представленных доказательств, представленного ОАО «ВСТКБ» расчета, который FIO3, FIO2 не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ВСТКБ» о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на общую сумму 22 246 руб. 11 коп.

Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «ВСТКБ» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 925 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с FIO3, FIO2 в пользу ОАО «ВСТКБ» солидарно расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом оплаченной ОАО «ВСКТБ» суммы государственной пошлины при подаче иска в размере 2 925 руб. 61 коп. (2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей (140 946 руб. 11 коп. – 100 000 руб: 100 х 1).

Рассмотрев требования FIO8 о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от Дата обезличена года по ходатайству представителя FIO8 FIO6 по делу было назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы, оплата которой судом была возложена на FIO8

В подтверждение доказательств оплаты услуг экспертов представителем FIO8 FIO12 представлены квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 9000 руб. и Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2000 руб., всего на общую сумму 11000 руб., которые подлежат взысканию с ОАО «ВСТКБ» (ответчика по встречному иску FIO8)  

При этом, не влияет на вывод суда в данной части довод представителя ОАО «ВСТКБ» FIO13 о том, что в представленных суду квитанции от Дата обезличена года отсутствует назначение платежа, а оплата услуг экспертизы FIO8 произведена до назначения экспертизы по делу судом, поскольку данные расходы были фактически произведены FIO8, по мнению суда, являются необходимыми и были направлены FIO8 на защиту своих право, свобод и интересов.  

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ОАО «ВСТКБ» в пользу FIO8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей согласно требованиям пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании с FIO3. FIO8. FIO2 солидарно суммы долга, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования FIO8 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований FIO2 о признании сделки недействительной следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить частично.

 Взыскать с FIO3, FIO2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» сумму основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 118 700 (сто восемнадцать тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 13 861 руб. 32 коп. (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят один рубль тридцать две копейки), проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 8 384 руб. 79 коп. (восемь тысяч триста восемьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 61 коп. (две тысячи девятьсот двадцать пять рублей шестьдесят одна копейка), всего 143 871 руб. 72 коп. (сто сорок три тысячи восемьсот семьдесят один рубль семьдесят две копейки).

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к FIO8 о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Встречные исковые требования FIO8 удовлетворить.

Признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и FIO8 недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу FIO8 расходы по оплате услуг экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований FIO2 к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», FIO3, FIO8 о признании сделки недействительной, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней через ... суд ....

Председательствующий:

Копия верна, подлинник решения находится в ...ном суде ... в материалах гражданского дела Номер обезличен по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к FIO3, FIO8, FIO2 о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению FIO8 к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании сделки недействительной, взыскании расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению FIO2 к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», FIO3, FIO8 о признании сделки недействительной, расходов по оплате государственной пошлины.

Судья:                                                       FIO1

Секретарь: 

                  Решение не вступило в законную силу Дата обезличена года.

Судья:                                                  FIO1

Секретарь: