Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Камзалаковой А.Ю.,

с участием истца Забоева В.Ю., представителя ответчика Радина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/10 по иску Забоев В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Финист» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Забоев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное агентство «Финист» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере .... рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 771 рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование иска Забоев В.Ю. указал, что с <Дата> по <Дата> работал в ООО ЧОА «Финист» в должности охранника, откуда31.05.2010 года истец уволился по собственному желанию.При трудоустройстве в данную организацию, ему (Забоев В.Ю.) был установлен размер оплаты труда .... рублей за смену (двадцать четыре часа в сутки). При количестве 10 смен за каждый месяц заработная плата составляла .... рублей в месяц.После заключения трудового договора с ответчиком, истец приступил к выполнению своих обязанностей. Заработная плата уплачивалась 25 числа каждого месяца.В январе 2010 года зарплата истцу выплачена не была. Отработав 16 смен в январе, за январь 2010 года истцу был выплачен:аванс .... рублей- 03.03 2010 года; аванс .... рублей <Дата>; аванс .... рублей <Дата>; аванс .... рублей <Дата> остаток .... рублей <Дата>.В феврале 2010 года истец отработал 20 смен. За февраль 2010 года истцу выплатили: аванс .... рублей <Дата>, аванс .... рублей <Дата>, аванс .... рублей <Дата>, остаток .... рублей получен не был.Выплата заработной платы за март, апрель, май 2010 года не была осуществлена. В марте 2010 года истец отработал 21 смену, заработав .... рублей, в апреле 2010 года 17 смен, заработав .... рублей. Истец пытался урегулировать вопрос оплаты труда с администрацией ООО ЧОА «Финист», однако неоднократно получал ответ об отсутствии денежных средств в кассе, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истцом не использован отпуск за 9 месяцев работы в данной организации (с <Дата> по 31.05 2010 года), компенсация при увольнении выплачена не была. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ООО ЧОА «Финист» в его пользу невыплаченную заработной платы за период с 01.01 2010 года по <Дата> в размере .... рублей, сумму в размере .... руб. в качестве компенсации за неиспользуемый отпуск, проценты по ст.236 ТК РФ в размере .... руб., моральный вред, в сумме .... руб.

            В судебном заседании истец Забоев В.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что при заключении трудового договора одним из пунктов была установлена заработная плата в размере .... рублей. Он знал о том, что в договоре указана именно эта сумма, ему было известно, что именно исходя из этой суммы производятся все пенсионные отчисления. Однако в устной форме ему было обещана заработная плата в ином размере, исходя из .... рублей или .... рублей за смену. Поначалу именно из такого размера заработной платы осуществлялись расчеты, но с февраля 2010 года, по словам работодателя, из-за отсутствия денежных средств стали выплачивать только то, что указано в трудовом договоре. Заработная плата в соответствии с трудовым договором ему выплачена в полном объеме, также выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск исходя из установленной трудовым договором заработной платы. В этой части он не имеет претензий к ответчику. Но те суммы, что были обещаны по устной договоренности, работодатель остался должен, поэтому просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... рублей, исходя из заработной платы, установленной по устной договоренности, проценты за задержку этих выплат и компенсацию морального вреда.

Представитель ООО «Частное охранное агентство «Финист» Радин А.В., действующий в соответствии с Уставом Общества, протокола собрания учредителей Общества от <Дата> в судебном заседании исковые требования Забоев В.Ю. не признал, пояснив суду, что заработная плата, установленная истцу согласно трудового договора, выплачена, исходя из указанного в трудовом договоре размера заработной платы, произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск и эта компенсация выплачена Забоев В.Ю. при увольнении. Что касается иных выплат, которые производились работникам Общества, то, в соответствии с Положением о премировании, эти выплаты напрямую зависели от наличия или отсутствия денежных средств. С января 2010 года Общество стало испытывать финансовые трудности, в связи с чем, не имело возможности выплачивать премиальные работникам, но по заработной плате задолженности перед Забоев В.Ю. нет, что не оспаривает сам истец. Учитывая отсутствие задолженности перед истцом, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Выслушав истца Забоев В.Ю. представителя ответчика Радина А.В., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ООО «Частное охранное агентство «Финист» согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 № и Свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 38 № зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Судом установлено, что Забоев В.Ю. с <Дата> по <Дата> работал в ООО «Частное охранное агентство «Финист» в должности охранника, уволен <Дата> по собственному желанию.

Указанные выводы подтверждаются записью в трудовой книжке №, из которой следует, что Забоев В.Ю. был принят на работу в ООО «Частное охранное агентство «Финист» <Дата> на должность охранника, <Дата> был уволен с указанной должности по собственному желанию на основании приказа № от <Дата>, трудовым договором №-ф от <Дата>, заключенным с Забоев В.Ю., заявления Забоев В.Ю. от <Дата> о приеме его на работу охранником, приказа ООО «Частное охранное агентство «Финист» от <Дата> о приеме на работу Забоев В.Ю. в отдел физической охраны охранником с тарифной ставкой .... рублей, надбавками 20% - .... рублей и 30% - .... рублей, приказом ООО «Частное охранное агентство «Финист» от <Дата> о расторжении трудового договора с Забоев В.Ю. по собственному желанию.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную соглашением сторон, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовым актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Анализ указанных норм трудового законодательства свидетельствует о том, что трудовой договор - это соглашение двух сторон: работника и работодателя по основным условиям, включающим в себя, в том числе, и условия оплаты труда работника.

Из трудового договора №-ф от <Дата>, заключенного между ООО «Частное охранное агентство «Финист» и Забоев В.Ю., следует, что заработная плата работника состоит из оклада в размере .... рублей, районного коэффициента - 20% в размере .... рублей, северной надбавки - 30% в размере .... рублей, итого .... рублей, а также выплачивается премия на основании Положения о премировании. При этом, текст трудового договора не содержит сведений о графике работы истца, зависимости заработной платы от количества отработанного времени.

Поскольку указанный выше трудовой договор подписан как работодателем, так и работником, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение, в том числе, и по условиям оплаты труда. Подпись работника Забоев В.Ю. на трудовом договоре свидетельствует о согласии работника с предложенными работодателем условиями оплаты его труда, в том числе, и с размером заработной платы.

В соответствии с Положением о премировании, ООО «Частное охранное агентство «Финист», утвержденным <Дата> Генеральным директором Общества Радиным А.В., выплачиваемая премия является формой материального стимулирования, эффективного и добросовестного труда. Премирование проводится для увеличения материальной заинтересованности работников в повышении качества оказываемых организацией услуг, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении уровня ответственности за порученную работу. Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора и наличие денежных средств.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что с января 2010 года Общество стало испытывать финансовые трудности, что не позволило выплачивать премии работникам. Денежных средств хватало только на выплату установленной трудовым договором заработной платы. Премии не выплачивались за это период никому из работников охранного агентства, в том числе, и Забоев В.Ю.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных суду расходных кассовых ордеров следует, что заработная плата Забоев В.Ю. с января по май 2010 года выплачена: за январь 2010 г.- .... рублей <Дата>, за февраль 2010 г.- .... рублей <Дата>, за март 2010 г.- .... рублей <Дата>, за апрель 2010 г. - .... рублей <Дата>, зарплата за май 2010 г. - .... рублей в качестве аванса <Дата>, также .... руб. <Дата> и .... руб. <Дата>.

Факт получения заработной платы из расчета установленной трудовым договором заработной платы истец Забоев В.Ю. не оспаривал, пояснив, что никаких претензий по данному вопросу к работодателю не имеет.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих размер заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы - .... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... рублей, в силу указанной нормы закона истцом Забоев В.Ю. не представлено.

Справка Иркутскстата от <Дата> о том, что среднемесячная заработная плата работников г.Иркутска по ОКВЭД 74.60 «Проведение расследований и обеспечение безопасности» по кругу крупных и средних предприятий за 1 квартал 2010 года составила .... рублей, по мнению суда, не может служить подтверждением доводов истца о размере заработной платы, также как и представленные истцом табеля на работников за октябрь, ноябрь 2009 г., январь-март 2010 г., письмо Агентства по государственному заказу Иркутской области от <Дата> № на имя Забоев В.Ю. о работе на высоком уровне, при наличии в трудовом договоре обязательного условия об оплате труда и ссылки в приказе о приеме на работу Забоев В.Ю. об установленном размере заработной платы.

В ходе судебного разбирательства сторонами в подтверждение доводов условий трудового договора о размере заработной платы истца представлен трудовой договор с ним, что соответствует требованиям ст.22 ТК РФ

В настоящее время сформирована единая судебная практика, позволяющая использовать свидетельские показания для установления факта получения работником заработной платы в определенном размере (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. С. 22 - 23), когда достаточность свидетельских показаний для подтверждения данного факта может быть определена по аналогии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 555 для подтверждения стажа работы, но только в случае утраты первичных бухгалтерских документов.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что первичные бухгалтерские документы, в том числе по заработной плате, в ООО ЧОА «Финист» имеются, в связи с чем, показания свидетеля ФИО5, работавшего у ответчика и представившего дубликат трудовую книжки АТ-Ш № о том, что по документам охранники получали заработную плату в размере .... рублей, а также неофициальную зарплату в зависимости от количества смен в месяц, около .... рублей, свидетеля ФИО4 о том, что Забоев В.Ю., работая в ООО «Частное охранное агентство «Финист» получал зарплату в размере .... за смену, суд не принимает как доказательства по делу.

При этом, суд учитывает тот факт, что Свердловским судом г.Иркутска рассмотрен иск ФИО5 к ООО ЧОА «Финист» по аналогичным требованиям, которым в иске ФИО5 отказано, а свидетель ФИО4 в ООО ЧОА «Финист» не работала и ее показания в части суммы заработной платы, получаемой Забоев В.Ю. голословны.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта получения заработной платы истцом, исходя из суммы .... рублей в месяц.

Что касается доводов истца на устную договоренность с работодателем о получении заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре, суд находит их несостоятельными, голословными, не подтвержденными допустимыми средствами доказывания.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что, подписывая трудовой договор, где размер заработной платы указан .... рублей, а, получая, по утверждению истца, больше, истец шел на соглашение с работодателем и на нарушение налогового законодательства, укрываясь от уплаты налога, и только при увольнении летом 2010 года обратился в суд, указывая на нарушение законодательства со стороны работодателя, желая получить невыплаченную неофициальную часть заработной платы.

Что касается табелей учета рабочего времени, иных документов, генеральный директор Общества Радин А.В. пояснил суду, что бухгалтерские документы, как за 2009 год, так и часть документов за 2010 год пришли в негодность в результате подтопления арендуемого помещения талыми водами, о чем составлен соответствующий акт <Дата> комиссией в составе директора ООО «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» Валиулина А.Е., генерального директора ООО «ЧОА «Финист» Радина А.В., Евсюкова А.В., из которого видно, что в административно-хозяйственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом ООО «ЧОА «Финист» у ООО «Байкальская Сельскохозяйственная Компания», произошло повреждение кровли на площади 2 кв.м., в результате чего помещение частично затоплено талыми водами. Повреждено имущество: стол офисный, системный блок, монитор, принтер, архивная и текущая документация, радиостанции Вектор - 6 штук.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Забоев В.Ю. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере .... рублей, удовлетворению не подлежат.

Не влияют на выводы суда в этой части представленные истцом табеля учета рабочего времени, поскольку они составлены самим истцом, никем не заверены и не утверждены, а Забоев В.Ю. не являлся тем работником, которому было поручено ведение учета рабочего времени и составление табелей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере .... рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения, так как достоверно установлено, что заработная плата в размере, обусловленном трудовым договором выплачена в полном объеме в сроки, установленные трудовым договором п.6.4), а расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом сделан исходя из той суммы, которую истец просил ко взысканию, и во взыскании которой судом ему отказано.

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... рублей, судом установлено следующее.

Представленные суду документы подтверждают факт работы Забоев В.Ю. в ООО ЧОА «Финист» с <Дата> (со слов истца с <Дата>) по <Дата>, то есть в течение 9 месяцев.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Забоев В.Ю. в мае-июне 2010 года по расходным кассовым ордерам получал .... рублей, .... рублей и .... рублей, что при его увольнении не было с него удержано, поскольку ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за отработанные 9 месяцев.

Суд не находит оснований сомневаться в пояснениях ответчика, поскольку, исходя из условий договора (п.5.3), Забоев В.Ю. положен отпуск в размере 27 дней (28+8 : 12 х 9), и исходя из заработной платы полученной за 9 месяцев работы .... руб.

То обстоятельство, что в расходных кассовых ордерах не указано основание как компенсация за неиспользованный отпуск не может быть расценено как ее неоплата, поскольку те суммы, которые указаны в расходных кассовых ордерах получены, и, принимая решение об увольнении работника, работодатель имел законные основания зачесть суммы выплаченные в качестве аванса по заработной плате как компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, не производя удержание излишне выплаченных сумм.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что истец компенсацию за неиспользованный отпуск просит взыскать с ответчика с сумм, не обусловленных трудовым договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Забоев В.Ю. в полном объеме, в том числе, компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Забоев В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Финист» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере .... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере .... рубль, морального вреда в размере .... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Иркутска.

            Председательствующий: