РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2010 г. г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Казанцеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/10 по иску Балашова Т.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указала, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. В течение 13 лет 9 месяцев 15 дней (с <Дата> по <Дата>) проработала в должности вулканизаторщика в Автоколонне № Восточно-Сибирского территориального транспортного управления. Решением УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата> № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, в связи с не включением периода работы с <Дата> по <Дата> в должности вулканизаторщика, ремонтировщика резиновых изделий, занятого на вулканизации Автоколонны №, по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость на вулканизации резиновых изделий. Истец считает данное решение незаконным, ущемляющим её пенсионные права, поскольку работа во вредных условиях труда подтверждается трудовой книжкой и архивной справкой ОГУ «....», предоставить иные документы, подтверждающие занятость на вулканизации резиновых изделий не имеет возможности в силу того, что Автоколонна № ВСТТУ была ликвидирована, а техническая документация в архивы не сдается. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата> № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Балашова Т.И.: с <Дата> по <Дата> в должности вулканизаторщика, ремонтировщика резиновых изделий, занятого на вулканизации Автоколонны №. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить Балашова Т.И. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> В судебном заседании истец Балашова Т.И. поддержала доводы искового заявления, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, повторив доводы представленных письменных возражений на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В судебном заседании установлено, что <Дата> Балашова Т.И. исполнилось 50 лет, а <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата> № Балашова Т.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (при требуемых 10 годах). При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с <Дата> по <Дата> в должности вулканизаторщика, ремонтировщика резиновых изделий, занятого на вулканизации Автоколонны №, по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость на вулканизации резиновых изделий. Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <Дата> № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от <Дата> №, к соответствующим должностям отнесены вулканизаторщики и ремонтировщики резиновых изделий, занятые на вулканизации (....). Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от <Дата> №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Из трудовой книжки Балашова Т.И. следует, что она с <Дата> принята в Автоколонну № вулканизаторщиком 2 разряда, с <Дата> ей присвоена квалификация вулканизаторщика 3 разряда, с <Дата> в связи с приведением в соответствие с ЕТКС (выпуск 2) и Списком №, профессия «Вулканизаторщик» переименована на «Ремонтировщик резиновых изделий, занятый на вулканизации», с <Дата> уволена по собственному желанию. Следовательно, должности, указанные в основном документе о трудовой деятельности работника - трудовой книжке истца, за спорный период с <Дата> по <Дата> прямо предусмотрены названными Списками. Также судом установлено, что организация, в которой истцом осуществлялась трудовая деятельность, ликвидирована. Документы по личному составу сданы в ОГУ «....». Согласно представленной суду архивной справке выданной ОГУ «....» от <Дата> сведения, содержащиеся в трудовой книжке Балашова Т.И., полностью соответствуют приказам по личному составу о принятии, увольнении и присвоении разрядов. В подтверждение факта осуществления трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости судом по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО4 и ФИО5 Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знает Балашова Т.И. по совместной работе на Автоколонне №. Работая в должности вулканизаторщика и ремонтировщика резиновых изделий, занятого на вулканизации, Балашова Т.И. варила резиновые изделия: сальники, прокладки, головки, шины и др. Работала целый день, иногда и в две смены, в колонне работало несколько ремонтировщиков (два-три). Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Балашова Т.И. знает по совместной работе в Автоколонне №. Она работала вулканизаторщиком, делала прокладки под головки КамАЗа, сальники, другие изделия. Занималась вулканизацией резиновых изделий. На прессах варила резиновые изделия из сырой резины. Варила сальники, камеры, покрышки, другие резиновые изделия. Изделия зачищались, обезжиривались, варились. Кроме нее работали еще два-три ремонтировщика. Она занималась именно варкой резиновых изделий. В трудовой деятельности приходилось участвовать и в процессе ремонта покрышек. Их необходимо зачистить, обезжирить, после варят на специальном прессе. Но в основном в её обязанности входила вулканизация резиновых изделий. Подготовительными работами по разбортировке колес занимались её коллеги - мужчины. Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в частности в представленных трудовых книжках свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с <Дата> по <Дата> истец осуществляла трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда - в должностях вулканизаторщика и ремонтировщика резиновых изделий, занятого на вулканизации, что является основанием для учета соответствующего периода при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом не колеблет выводы суда довод представителя ответчика, что Балашова Т.И. дополнительно должны быть представлены документы, подтверждающие факт работы на вулканизации резиновых изделий, а именно технологический регламент на вулканизацию, рабочая инструкция конкретного работника, наличие в штате предприятия более чем одного ремонтировщика резиновых изделий (разделение функций между ними), справка о наличии на балансе организации вулканизационного оборудования - котлы, автоклавы, туполы, мульды, лакировочно-вулканизационные агрегаты и т.д. справки органов статистики о разрешении осуществлять изготовление резинотехнических изделий ОКОНХ. Поскольку пенсионным законодательством установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. И только если в ней содержатся неточные записи, то в качестве подтверждения стажа на соответствующих видах работ принимаются иные документы. В представленной трудовой книжке Балашова Т.И. записи по спорному периоду полностью соответствуют Списку № и сомнений в подлинности не вызывают, в связи с чем, оснований для истребований дополнительных документов у ответчика не имелось. С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по указанным основаниям, является формальным, незаконным и основанном на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Более того, законодательством не предусмотрена обязанность работника собирать, хранить и по требования территориальных подразделений ПФР представлять запрошенные ответчиком документы, поскольку они должны находиться у работодателя, а не у работника, как ошибочно полагает ответчик. Также в судебном заседании установлено, что Автоколонна № была ликвидирована и техническая документация в архив не сдана. На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании при оценке представленных сторонами доказательств, с учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Балашова Т.И. имела страховой стаж не менее 20 лет, что подтверждается трудовой книжкой и ответчиком не оспаривается, стаж трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда - более 10 лет (13 лет 9 месяцев 15 дней) и, следовательно, имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижению возраста 50 лет, то есть с <Дата> В силу п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку истец обратилась с заявлением о назначении пенсии <Дата>, у ответчика, с учетом наличия у истца 50-летнего возраста, имелась обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Балашова Т.И. удовлетворить. Признать за Балашова Т.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата> № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Балашова Т.И.: с <Дата> по <Дата> в должности вулканизаторщика, ремонтировщика резиновых изделий, занятого на вулканизации Автоколонны №. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить Балашова Т.И. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата>. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....в