Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» октября 2010г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Казанцеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1280\2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Червова И.В., Данелюс О.Р.,ЗАО «СибСервисАвто» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Евтухов А.В., Червова И.В., Данелюс О.Р. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ЗАО «СибСервисАвто», указав в обоснование исковых требований следующее: <Дата> Евтухов А.В. согласно Кредитного договора № от <Дата> (с учетом дополнительных соглашений № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № б/н от 17.07,2009 г.), заключенного со Сберегательным банком РФ, был получен ипотечный кредит в размере .... па приобретение обьекта недвижимости: .... по адресу <адрес> на срок по <Дата> с уплатой 13.75 % годовых (сумма кредита зачислена насчет по вкладу). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей зa датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором. в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (и. 4.4. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. В период с 1I.01.2010 г. по настоящее время заемщиком неоднократно были нарушены сроки внесения платежей. По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил .... рублей, в том числе: .... .... .... .... .... .... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается на основании договоров поручительства №, № от <Дата> (с учетом дополнительных соглашений от17.07.2009 г.) поручительством со стороны Данелюс О.Р., Червова И.В.. Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п- 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на. право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в -случаях, предусмотренных кредитным договором. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: Пункт 5.2.5. Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии со ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Сумма неисполненного обязательства составляет .... рублей, то есть более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, сроки исполнения обязательств Заемщиком были нарушены 11.01.2010 г., 10.02.2010 г., 10.03.2010 г.. что составляет более трех нарушений исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой в течение одного календарного года. В связи с вышеизложенным считаем, что обращение взыскания на объект недвижимости являющийся предметом залога является обоснованным, соразмерным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 363, 807, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998г., статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая право кредитора на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредиту и на обращение взыскания на предмет залога, просит взыскать солидарно с Евтухов А.В., Данелюс О.Р., Червова И.В. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № № задолженность по кредитному договору в размере ....., а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей. Обратить взыскание на предметы залога: .... .... В судебном заседании представитель Сбербанка РФ Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме взыскав солидарно с Червова И.В.- как наследника умершего заемщика Евтухов А.В., и поручителей Червова И.В. и Данелюс О.Р., а также обратить взыскание на заложенное имущество. Определением суда от <Дата> произведена замена ответчика Евтухов А.В. (умершего <Дата>) на правоприемника Червова И.В.. Допрошенная в судебном заседании в качестве ответчика Червова И.В., как правоприемник заемщика Евтухов А.В., и как поручитель, заявленные исковые требования признала частично, в размере стоимости наследственного имущества. В остальной части заявленные исковые требования не признала. Представитель Червова И.В. - Коршунов А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требований признал частично, пояснив, что Червова И.В. как наследник умершего заемщика Евтухов А.В., умершего <Дата> несет ответственность только в размере стоимости наследственного имущества. Поэтому в остальной части иска просит отказать. Так как решением Арбитражного суда договор ипотеки заключенный с ЗАО Сибсервис Авто» признан прекращенным, то требование банка об обращении взыскания не подлежат удовлетворению. Допрошенный в качестве ответчика Данелюс О.Р. исковые требования признал частично. Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, <Дата> между Банком (кредитор) и гражданином Евтухов А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №,, с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору № от <Дата> согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме ...., на приобретение объектов недвижимости, поименованных в пункте 1.1 договора (земельный участок площадью .... кв.м., расположенные по адресу <адрес>, сроком до <Дата> под 13,75% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается на основании договоров поручительства №, № от <Дата> (с учетом дополнительных соглашений от17.07.2009 г.) поручительством со стороны Данелюс О.Р., Червова И.В.. Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п- 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на. право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в -случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Из материалов дела видно, что после смерти Евтухов А.В. открылось наследственное дело, в наследственные права вступила его жена Червова И.В. стоимость наследственного имущества составляет: Всего стоимость наследственного имущества составляет ..... Таким образом учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Евтухов А.В. составляет ...., то заявленные требования в пользу истца подлежат удовлетворению солидарно с Червова И.В. и Данелюс О.Р. в сумме ..... В связи с тем, что Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от <Дата> прекращена ипотека по договору № от <Дата> в редакции дополнительного соглашения № от <Дата> заключенному между Аакционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ЗАО «Сибсервис-Авто, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки необоснованны и удовлетворению не подлежат. Также из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается договором ипотеки № от <Дата> заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Евтухов А.В., по которому залогодатель -Евтухов А.В. передал в залог залогодержателю (АО Сбербанк России) принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество земельный участок площадью .....м., 2-х этажного жилого дома, площадью .... кв.м., расположенные по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии со ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. 2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Учитывая, что условия кредитного договора Евтухов А.В. не исполнено, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого являлся Евтухов А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что договор ипотеки прекратил свое действие суд находит несостоятельными. Залогодатель сам являлся заемщиком и имущество переданное в заем по договору ипотеки обеспечивало исполнение обязательства по кредитному договору, тот факт, что в настоящее время имущество перешло в порядке правоприемства к другому лицу не прекращает обязательства по залогу, так как в силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правоприемства право залога сохраняет силу. Правоприемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Иных доказательств опровергающих выводы суда сторонами не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО Сбербанк России) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Червова И.В. и Данелюс О.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ..... Обратить взыскание на предмет залога : земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .....м. <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную залоговой стоимости в размере ..... Взыскать с ответчиков солидарно в счет возврата госпошлины ..... В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда, которое изготовлено <Дата> Судья: Н.А.Быкова .... .... ....в