РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2010 г. г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Казанцеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/10 по иску Кравцова Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указала, что <Дата> обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», представив все необходимые документы, подтверждающие право на досрочную пенсию. Решением ответчика от <Дата> № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком не принято к зачету в стаж на соответствующих видах работ 14 лет 9 месяцев 11 дней, поскольку не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на шлифовке абразивными кругами сухим способом в периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности шлифовщика деталей и узлов сухим способом на Релейном заводе <адрес>. С указанным решение не согласна, считает его незаконным, поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно записи № в трудовой книжке, архивной выписки, приказа директора завода № от <Дата> неправильная запись в трудовой книжке - шлифовщик в/с, заменена на - шлифовщик деталей и узлов сухим способом в/с (т.е. вредная сетка). Согласно операционной карте механической обработки от <Дата> шлифовала сердечник без охлаждения (т.е. сухим способом), после окончания шлифования партии должна очистить поверхность плиты от металлической пыли и абразива (именно металлическая пыль и пыль абразива создавали вредные условия труда). Считает, что периоды трудовой деятельности по шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата> № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Кравцова Е.В.: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности шлифовщика деталей и узлов сухим способом на Релейном заводе г. Иркутска. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить Кравцова Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> В судебном заседании истец Кравцова Е.В. поддержала доводы искового заявления, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, повторив доводы представленных письменных возражений на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица ОАО «Иркутский релейный завод» Алферова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Кравцова Е.В. поддержала, просила об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что Кравцова Е.В. в спорные периоды трудовой деятельности выполняла работы по шлифовке сухим способом сердечника для детали РЭС-48 с использованием абразивных кругов, что подтверждается представленными копиями маршрутной карты, ведомостями оснастки и спецификацией. Выслушав в судебном заседании истца, представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В судебном заседании установлено, что <Дата> Кравцова Е.В. исполнилось 50 лет, а <Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата> № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, которого требуется 10 лет. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности шлифовщика деталей и узлов сухим способом на Релейном заводе г. Иркутска, по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость на шлифовке абразивными кругами сухим способом. Из трудовой книжки Кравцовой (Березовской) Е.В. следует, что она осуществляла трудовую деятельность на Иркутском релейном заводе с <Дата> в качестве ученика шлифовщика вредной сетки в цехе №, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в цехе № в качестве шлифовщика деталей и узлов сухим способом вредной сетки согласно ЕТКС. Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <Дата> № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Разделом XIV «Металлообработка» подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» Списка №, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом - код позиции 2151200а-1753а. Подразделом 10 «Прочие профессии металлообработки» раздела XV «Металлообработка» Списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от <Дата> №, предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Следовательно, указанными Списками предусмотрены рабочие независимо от наименования профессии, должности, постоянно занятые на выполнении работ по обработке (обдирке, шлифовке, точке и резке) металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Следовательно, трудовой книжкой истца подтверждается выполнение в спорные периоды трудовой деятельности по шлифовке деталей и узлов сухим способом во вредных условиях труда. В подтверждение факта осуществления трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости судом по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО6 и ФИО7 которые суду пояснили, что работали вместе Кравцова Е.В. на Иркутском релейном заводе с 1977 года. Кравцова Е.В. с 1980 года занималась шлифовкой сердечников сухим способом абразивными шлифовальными кругами. Условия труда у неё были вредными, поскольку при шлифовке летит абразивная пыль. Шлифовала она только сердечники. Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в частности в представленных трудовых книжках свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела. Справкой выданной ОАО «Иркутский релейный завод» от <Дата> № подтверждается, что Кравцова Е.В. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> была занята полный рабочий день на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом во вредных условиях труда, в соответствии со Списком №, разделом XIV, код позицией 2151200а-1753а. Основание выдачи справки карточка Т-2, ведомости для начисления з/п с 1977 г. по 1994 г., технологический процесс, характеристика работ. Также занятость Кравцова Е.В. в спорные периоды на шлифовке сердечников для детали РЭС-48, абразивными кругами сухим способом подтверждается представленными суду операционной картой механической обработки сердечника от <Дата>, инструкцией для шлифовщика, копиями технологических процессов от <Дата> и от <Дата>, маршрутной картой на сердечник, ведомостями оснастки и спецификацией на сердечник. Факт работы Кравцова Е.В. во вредных условиях труда в спорные периоды подтверждается и производившейся надбавкой за вредные условия труда к заработной плате Кравцова Е.В. Оценивая изложенные показания свидетелей, письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец осуществляла трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда - в качестве шлифовщика, занятого на шлифовке металлических изделий (сердечника) абразивными кругами сухим способом, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании при оценке представленных сторонами доказательств, с учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Кравцова Е.В. имела страховой стаж не менее 20 лет, что подтверждается трудовой книжкой и ответчиком не оспаривается, стаж трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда - более 10 лет (14 лет 9 месяцев 11 дней) и, следовательно, имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижению возраста 50 лет, то есть с <Дата> в том числе с <Дата> В силу п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку истец обратилась с заявлением о назначении пенсии <Дата>, у ответчика, с учетом наличия у истца 50-летнего возраста, имелась обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кравцова Е.В. удовлетворить. Признать за Кравцова Е.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата> № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Кравцова Е.В.: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности шлифовщика деталей и узлов сухим способом на Релейном заводе г. Иркутска. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить Кравцова Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата>. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....в