«01» сентября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Калашниковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2339/10 по иску Огарков Б.Н., Огаркова Г.Р. к ЗАО «Труд-Байкал» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Огарков Б.Н. и Огаркова Г.Р. обратились в суд с иском к ЗАО «Труд-Байкал» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта долевого участия, обязании выполнить договорные обязательства - произвести ввод объекта в эксплуатацию и передать в собственность, обязании произвести зачистку биоповреждений, ремонтно-восстановительные работы, замену стеклопакетов, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что ответчиком с Огарков Б.Н. <Дата> был заключен договор о долевом строительстве №, согласно которому (пункты 1.1.-1.6.) застройщик обязался построить жилое помещение .... срок окончания строительства договором был определен - 2008г. (п.1.4.).

Квартира до сих пор не передана застройщиком для проживания. В нарушение закона и договора она передана застройщиком в ноябре 2009г. только для производства ремонта и размещения мебели, бытовой техники, поскольку дом не сдан в эксплуатацию. Не окончив строительства, застройщик заведомо неправомерно передал квартиру под проведение ремонтных работ с целью возложить свою ответственность за сохранность и санитарно-техническое состояние квартиры.

В результате полной бесконтрольности и недобросовестности ответчика неоднократно заливало квартиру. Квартира была неоднократно залита горячей водой. Это происходило до передачи квартиры под ремонтные работы, так и после этого. Так, 13 ноября и <Дата> в результате разрыва радиатора вышерасположенной квартиры (№) причинен существенный материальный и моральный вред. В квартире был произведен дорогостоящий ремонт. На <Дата> в квартире уже находились новая мебель и бытовая техника, которые заранее заказывали и были вынуждены выкупить и привести в вышеуказанную квартиру, т.к. другого места хранения имущества нет. Результатом сильнейшего залива (кипятком) повреждены и испорчены потолок, стены квартиры (обои, кафельная плитка), полы из ламината, мебель. техника, балкон (линолеум), всего на сумму .... рублей.

Кроме того, следствием заливов квартиры явилось биоповрежденис подвергшихся воздействию воды мест квартиры (в гостиной, спальне, кухне). Микробиологическое исследование деструкции показало, что биоповреждения представлены ассоциацией повреждающих грибов с высокой биологической активностью). В пробах обнаружено слишком много условно-патогенных грибов, и из них особенно опасные, которые могут вызывать такие заболевания, как аспергиллезы, кладоспориозы. В пробе воздуха обнаружен гриб Penicilliumciclopium. Микробное число равно .... ед./мЗ, что превышает норму в три раза (ориентировочно безопасный уровень воздействия равен .... ед./мЗ). Квартира требует незамедлительной зачистки, обработки биоцидными средствами, восстановительного ремонта, т.к. она, по вине ответчика, приведена в непригодное, опасное для проживания состояние.

Согласно пункту 2.2. Договора вклад в долевое строительство, т.е общая цена заказа, составляет .... руб. По состоянию на <Дата> задержка сдачи объекта недвижимости составляет более 515 дней, что влечет размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости более .... Однако, поскольку, в силу ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то в данном случае размер неустойки составляет .... рублей.

По вине ответчика не только причинен значительный имущественный ущерб, но и существенно подорвано, значительно ухудшается здоровье, качество жизни. Все многолетние накопления работников бюджетной сферы, а также полученные взаймы денежные средства ушли на приобретение квартиры, мебели для нее и бытовой техники. Длящиеся стрессовые ситуации, связанные с нарушением наших прав виновным ответчиком, причинили и причиняют существенный вред здоровью, психологическому состоянию. Степень тяжести нравственных и физических страданий трудно оценить, а последствия биозараженности квартиры очень опасны. Причиненный виновными действиями (бездействием) ответчика моральный вред оценили в .... рублей каждому.

В связи с изложенным Огарков Б.Н. и Огарков Б.Н. просили взыскать ответчика неустойку в размере .... руб.; обязать ответчика выполнить договорные обязательства: произвести установленный законом ввод нашего дома в эксплуатацию, а квартиру передать - для проживания и оформления в собственность; обязать застройщика произвести в квартире зачистку биоповрежденных поверхностей,      ремонтно-восстановительные      работы,      замену      стеклопакетов      с поврежденными окалиной стеклами; взыскать с ответчика, причиненный материальный ущерб в размере .... руб.; взыскать компенсацию морального вреда по .... рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере .... руб., ущерб в связи с затоплением квартиры в размере .... руб., в том числе расходы на ремонтно-восстановительные работы в размере .... руб., материальный ущерб (за повреждение имущества) в размере .... руб., судебные издержки в размере .... руб., а также компенсацию морального вреда в размере .... руб. каждому.

Определением суда требования истцов о взыскании неустойки были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Огаркова Г.Р. отказалась от иска в части взыскания в ее пользу суммы материального ущерба в размере .... руб., отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу прекращено. Требования о компенсации ей морального вреда поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что в лечебные учреждения не обращалась.

Огарков Б.Н. и его представитель по доверенности Беляева О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в уточенном иске. Дополнительно Огарков Б.Н. суду пояснил, что в связи с затоплением испытывал серьезные переживания, что отразилось на состоянии его здоровья, однако в лечебные учреждения в связи с этим не обращался.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Киселев К.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска истцов не возражал, пояснив суду, что ответственность за причиненный вред должен нести ответчик. Он является дольщиком ЗАО «Труд-Байкал», из его квартиры произошло затопление квартиры истцов. Данная квартира была также ему передана застройщиком под отделку по акту, однако фактически какие-либо работы им не выполнялись. Ключ от квартиры имелся также и у застройщика, который мог беспрепятственно заходить в квартиру для производства каких-либо работ. В день затопления он в квартире отсутствовал. Со слов ответчика затопление произошло якобы в связи с разрывом радиатора отопления в связи с тем, что балконная дверь в его квартире была открыта. Однако он ответственности за данные обстоятельства нести не должен, так как квартира не находится в его собственности.

Представитель ответчика - ЗАО «Труд-Байкал» Глебец Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что предъявлением иска Огаркова Г.Р. необоснованно, так как гражданско-правовые обязательства у ЗАО «Труд-Байкал» с ней отсутствуют. Применение норм ФЗ №14-ФЗ к правоотношениям сторон является необоснованным, так как разрешительная документация для строительства дома была получена до введения в действие данного закона. Залив квартиры истцов произошел в результате разрыва радиатора отопления и водопровода холодной воды в кВ.№9, расположенной над квартирой истца. Это произошло по причине разморозки, поскольку была открыта балконная дверь, а уличная температура опускалась ниже 30 градусов. По данному факту был составлен акт с участием дольщика Киселева К.В. квартира была передана ему с комплектом ключей под отделку <Дата> у ЗАО «Труд-Байкал» имеется запасной комплект ключей для устранения неполадок, однако какие-либо работы в этот период не проводились. Поскольку вина ответчика в затоплении отсутствует, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Огарков Б.Н. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска Огаркова Г.Р. суд считает необходимым отказать.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора участия в долевом строительстве № от <Дата>, заключенного между ЗАО «Труд-Байкал» (застройщик) и Огарков Б.Н. (дольщик), застройщик обязуется построить своими силами и средствами на отведенном для этого земельном участке в том числе за счет доли дольщика в соответствии с проектно-сметной документацией монолитную блок-секцию № по адресу <адрес>. В договоре указан планируемый срок окончания строительства - 2008г. (п.1.4.).

Исходя из содержания представленного договора, а также документов, представленных ответчиком, подтверждающих получение разрешения на строительство объекта до введения в действие ФЗ №14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о бытовом строительном подряде и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно ст. 705 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2).

Согласно ч.4 ст.13 Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей в РФ» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, в том числе потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5).

В силу ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения исполнителя (ЗАО «Труд-Байкал») к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в данном случае необходим состав правонарушения: факт причинения вреда и размер убытков, ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия, наличие причинно-следственной связи между указанными элементами. При этом ответственность застройщика наступает независимо от вины, а обстоятельствами, освобождающими от ответственности, являются обстоятельства непреодолимой силы или нарушение потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, бремя доказать которые возлагается на ответчика.

Обосновывая свои исковые требования, истцы указали, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом не сдан застройщиком в эксплуатацию и не передан в собственность, однако передан в фактическое владение и пользование для производства отделочных работ. В квартире был выполнен дорогостоящи ремонт, завезена мебель и бытовая техника. <Дата> произошел залив квартиры водой из вышерасположенной квартиры.

Данный факт подтверждается представленными суду актами осмотра от <Дата> и от <Дата>, составленным с участием истцов и представителей застройщика. В качестве причины затопления указан разрыв радиатора отопления и водопровода холодной воды. Также указано на открытие балконной двери в <адрес>.

Доказательства того, что объект строительства сдан в эксплуатацию и передан в собственность дольщиков, суду ответчиком не представлены, напротив, представитель ответчика ссылался, что в период залива квартиры имела место просрочка исполнения обязательства по передаче квартир дольщикам.

Таким образом, из совокупности исследованными судом доказательствами суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ЗАО «Труд-Байкал» своих обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве от <Дата>, заключенного с Огарков Б.Н. ответчиком, в том числе невыполнения требований по несению бремени содержания имущества, являющегося объектом долевого участия в строительстве, Огарков Б.Н. были причинены убытки, при определении размера которых суд считает возможным принять во внимание сведения, имеющиеся в заключениях, составленных ООО «ЦНЭ «Сиб-Эксперт»: строительно-техническом экспертном исследовании №, согласно которому ущерб от затопления составил .... руб., в товароведческом экспертном исследовании №, согласно которому общее снижение стоимости (ущерб) мебели наступившее в результате порчи - внешнего негативного контактного воздействия влажной среды (залив водой), в рыночных ценах августа 2010г. составил .... руб., который ответчиком не оспорен, а также представленными суду квитанциями об оплате за ремонт телевизора в размере .... руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в счет причиненных истцу убытков с ЗАО «Труд-Байкал» необходимо взыскать в пользу Огарков Б.Н. .... руб.

Не влияют на указанные выводы суда доводы ответчика о том, что ответственность за причиненный вред должен нести дольщик Киселев К.В., поскольку в собственность данному лицу объект строительства (квартира) не передавался, следовательно, ответственность за ущерб, причиненный истцу, он нести не может.

Рассматривая исковые требования Огарков Б.Н. в части компенсации морального вреда в размере .... руб., суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Огарков Б.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда .... руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание представленные доказательства того, что в квартирах появился грибок, биоповреждения (заключение о микробиологическом анализе биодеструкции в квартире от <Дата>), а также то, что ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заключенному с потребителем,     ему были причинены моральные и нравственные страдания, значительные бытовые неудобства. Иных доказательств причиненного морального вреда суду представлено не было.

При удовлетворении исковых требования о компенсации морального вреда в размере .... руб., суд исходит из степени разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика.

Рассматривая требования Огаркова Г.Р. о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья у нее с ответчиком отсутствуют, следовательно, основания для применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда в данном случае не имеется. Наличие брачных отношений Огарков Б.Н. и Огаркова Г.Р. на данный вывод суда не влияет, поскольку Огаркова Г.Р. стороной по договору долевого участия не являлась. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать Огаркова Г.Р. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Доказательства иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огарков Б.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Труд-Байкал» в пользу Огарков Б.Н. сумму материального ущерба в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Огаркова Г.Р. в удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с ЗАО «Труд-Байкал» в доход бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Председательствующий:     Т.Б. Казанцева