РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2010 г. г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Казанцеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/10 по иску Николаева Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указала, что с <Дата> ей оформлена трудовая пенсия по старости по достижению возраста - 55 лет. При исчислении трудового стажа ей не были включены периоды: с <Дата> по <Дата> в Свердловском продторге, с <Дата> по <Дата> кассиром-контролером в магазине №, с <Дата> по <Дата> продавцом 1 категории магазина №, с <Дата> по <Дата> продавцом 1 категории магазина №, с <Дата> по <Дата> продавцом 1 категории в магазине № ТОО Агрофирма «Птица», с <Дата> по <Дата> продавцом 1 категории в магазине № АО «Иркутскптицепром». На основании решения Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> был установлен юридический факт трудовой деятельности Николаева Г.Н. в указанные периоды, а также факт получения в 1981 году заработной платы в магазине Горхлебторга № в следующем размере: ..... С <Дата> ей был произведен перерасчет страховой части пенсии. На основании изложенного просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Николаева Г.Н. за период с <Дата> по <Дата> и обязать выплатить Николаева Г.Н. недополученную трудовую пенсию по старости с учетом последующих индексаций за период с <Дата> по <Дата> В судебном заседании истец Николаева Г.Н. поддержала доводы искового заявления, просила об удовлетворении исковых требований. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что в её трудовой книжке были внесены записи в нарушение правил ведения трудовых книжек, в связи, с чем при назначении пенсии не были учтены спорные периоды трудовой деятельности, при этом ей никто не разъяснил порядок подтверждения стажа. О том, что она может установить факт трудовой деятельности в судебном порядке, она узнала только в 2009 году от своей коллеги по работе, после чего и обратилась в суд с заявлением, которое было удовлетворено. Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, повторив доводы представленного отзыва на исковое заявление. Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как установлено в судебном заседании из представленных суду материалов пенсионного дела №, Николаева Г.Н. <Дата> обратилась в Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Также в материалах пенсионного дела имеется 2 заявления от <Дата> и от <Дата> поданные Николаева Г.Н., в которых она просит назначить ей пенсию по имеющимся документам, а также поставлена в известность, что периоды её трудовой деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> не будут приняты к зачету при назначении пенсии в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки. При этом Николаева Г.Н. указала, что представить справки, подтверждающие трудовую деятельность по спорным периодам не имеет возможности и просит назначить пенсию по имеющимся документам. Согласно Протокола от <Дата> Николаева Г.Н. с <Дата> назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 1661 руб. 04 коп. При этом согласно таблице трудовой деятельности застрахованного лица в стаж для определения пенсионного капитала Николаева Г.Н. не включены спорные периоды её трудовой деятельности. Из ответа на заявление Николаева Г.Н. от <Дата> установлено, что истцу повторно разъяснено какие периоды трудовой деятельности не приняты к зачету в стаж для определения расчетного пенсионного капитала, по каким причинам. А также разъяснен порядок их подтверждения. Дополнительно указано, что порядок подтверждения вышеперечисленных записей в трудовой книжке, ей был разъяснен специалистом при приеме заявления о назначении пенсии, о чем свидетельствуют заявления Николаева Г.Н. от <Дата> и от <Дата> Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата> был установлен юридический факт трудовой деятельности Николаева Г.Н. в периоды с <Дата> по <Дата> в Свердловском продторге, с <Дата> по <Дата> кассиром-контролером в магазине №, с <Дата> по <Дата> продавцом 1 категории магазина №, с <Дата> по <Дата> продавцом 1 категории магазина №, с <Дата> по <Дата> продавцом 1 категории в магазине № ТОО Агрофирма «Птица», с <Дата> по <Дата> продавцом 1 категории в магазине № АО «Иркутскптицепром», а также факт получения в 1981 году заработной платы в магазине Горхлебторга № в следующем размере: ..... Решение суда вступило в законную силу <Дата> Как усматривается из материалов пенсионного дела заявление о перерасчете пенсии по старости Николаева Г.Н. с приложением указанного решения суда было подано ответчику <Дата> Что ответчиком не оспаривалось. Распоряжением от <Дата> Николаева Г.Н. произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с <Дата> с учетом указанного решения суда. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. При этом заявление пенсионера о перерасчете пенсии принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов. При этом указанным Законом не предусмотрена возможность перерасчета размера пенсии с момента возникновения на него права независимо от времени обращения за таким перерасчетом. Как установлено в ходе рассмотрения дела из представленных суду доказательств и пояснений истца, заявление о перерасчете размера трудовой пенсии с приложением документа (подтверждающего трудовую деятельность в указанные периоды), подано Николаева Г.Н. <Дата>, перерасчет пенсии произведен с <Дата> - первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Оценив указанные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Николаева Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о возложении обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии за период с <Дата> по <Дата> и выплатить недополученную трудовую пенсию по старости с учетом последующих индексаций за период с <Дата> по <Дата>, не имеется. Поскольку как само требование Николаева Г.Н., так и его обоснование направлено на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречит заложенному в них смыслу и содержанию и идет в разрез со сложившейся практикой применения действующего законодательства. При этом не колеблет выводы суда довод истца, что представителями ответчика ей не было разъяснено право установления факта трудовой деятельности, получения заработной платы в определенном размере в судебном порядке. Что, по мнению Николаева Г.Н., привело к нарушению её пенсионных прав. Поскольку указанный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, законодательством не возлагается обязанность на сотрудников территориальных подразделения ПФР разъяснять указанное право, закрепленное в законодательстве, которое является общедоступным и опубликовывается в средствах массовой информации. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Николаева Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о возложении обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии за период с <Дата> по <Дата> и выплатить недополученную трудовую пенсию по старости с учетом последующих индексаций за период с <Дата> по <Дата>, отказать. Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата>. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....в