РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с участием: помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Дудиной В.П., Воробьева В.П. представителя ответчика ООО ОА «Вулкан» Плотникова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/10 по иску Прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах Воробьева В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вулкан» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился Прокурор Кировского района г. Иркутска в интересах Воробьева В.П. к ООО «Охранное агентство «Вулкан» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что Воробьева В.П. был принят в ООО ОА «Вулкан» с <Дата> на должность стажера - охранника, уволен <Дата> в соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании приказа №-У от <Дата> Согласно справки, представленной генеральным директором ООО ОА «Вулкан», Воробьева В.П. при увольнении не выплачено .... рубля. Расчет с Воробьева В.П. в полном объеме не произведен, период задержки расчета на момент подачи иска составил 357 дней. В связи с чем, Прокурор Кировского района г. Иркутска просил суд взыскать с ООО ОА «Вулкан» в пользу Воробьева В.П. невыплаченную заработную плату в размере .... руб. и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .... руб. всего .... руб. В судебном заседании <Дата> Прокурор Кировского района г. Иркутска уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Воробьева В.П. с ООО ОА «Охранное агентство «Вулкан» задолженность по заработной плате в размере .... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб., всего .... руб. В судебном заседании <Дата> Прокурор Кировского района г. Иркутска уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Воробьева В.П. с ООО ОА «Охранное агентство «Вулкан» задолженность по заработной плате в размере .... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб., компенсацию морального вреда. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Дудина В.П., действующая на основании приказа № от <Дата>, уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в уточненным исковом заявлении. Воробьева В.П. уточненные исковые требования поддержал, указав на то, что согласен с той задолженностью по заработной плате, которая заявлена ко взысканию, просил также взыскать суд компенсацию морального вреда в размере .... руб. за задержку выплаты заработной платы, которая ему не выплачивается более года. Представитель ответчика ООО ОА «Вулкан» Плотников В.В.- генеральный директор, действующий на основании п.6.7 Устава ООО «Охранное агентство «Вулкан», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата>, уточенные исковые требования о взыскании с ООО ОА «Охранное агентство «Вулкан» в пользу Воробьева В.П. задолженность по заработной плате в размере .... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб. признал, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания. Ответчику судом разъяснены последствия признания части иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания. Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает частичное признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, суд не входит в обсуждение расчета исковых требований, представленных Прокурором Кировского района г.Иркутска в интересах Воробьева В.П. в связи с согласием по данной сумме Воробьева В.П., а также представителем ответчика. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что со стороны ответчика предпринимались меры к взысканию с заказчиков услуг денежных средств за оказанные услуги с целью расчета с работниками по заработной плате. Выслушав помощника Прокурора Кировского района г.Иркутска Дудину В.П., Воробьева В.П. представителя ответчика Плотникова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, судом установлено, что обращение истца Прокурора Кировского района г. Иркутска в суд в защиту интересов конституционный и социальных прав Воробьева В.П. в сфере трудовых отношений, правомерно. В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Приказом № от <Дата> Воробьева В.П. был принят на работу в отдел охраны ООО ОА «Вулкан» в должности стажер-охранник с <Дата> с тарифной ставкой .... рублей, районным коэффициентом 20 %, надбавкой к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области 30 %, с испытательным сроком 3 месяца, на основании личного заявления от <Дата> Между Воробьева В.П. и ООО «Охранное агентство «Вулкан» в лице Генерального директора Плотникова В.В. был заключен трудовой договор № от <Дата>, в соответствии с которым, Воробьева В.П. был принят на должность стажера охранника с должностным окладом .... рублей, районным коэффициентом 20 %, надбавкой к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области 30 %, с испытательным сроком 3 месяца, на основании личного заявления от <Дата> Уволен Воробьева В.П. из «Охранное агентство «Вулкан» на основании приказа № от <Дата> по собственному желанию с <Дата> В силу ст.ст.131, 136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из пояснений помощника прокурора Дудиной В.П., истца Воробьева В.П., данных ими в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответчик не выплатил Воробьева В.П. заработную плату в полном объеме. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата>, в соответствии с которой, ООО «Охранное агентство «Вулкан» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, учредителями общества являются Григорьев В.Ю. и Полежаев В.Ю. В соответствии с Уставом ООО ОА «Вулкан» целью создания общества является удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Основными видами деятельности общества является защита жизни и здоровья граждан, защита имущества собственников и пр. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № № ООО «Охранное агентство «Вулкан» зарегистрировано <Дата> в едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Охранное агентство «Вулкан» зарегистрировано в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска <Дата> Учитывая, признание иска представителем ответчика Плотниковым В.В. в части взыскания задолженности по заработное плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и принятие его судом, суд полагает правильным на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом, принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает доводы представителя ответчика о принимаемых им мерах по взысканию задолженности с заказчиков за выполненные услуги, о чем суду представлены исполнительный лист по делу № А19-24267\09-6 по иску ООО ОА «Вулкан» к ООО «Восточно-Сибирский завод ЖБИ» о взыскании .... руб., сопроводительное письмо из Шелеховского городского суда о направлении в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда гражданского дела по заявлению ООО «Восточно-Сибирский завод ЖБИ» об оспаривании постановления должностного лица по оценке арестованного имущества, действия Воробьева В.П. по отказу получения части заработной платы в размере .... руб. в апреле 2010 года, что Воробьева В.П. не оспаривалось, в связи с чем, с учетом степени вины работодателя, допустившего задержку выплаты заработной платы в течение длительного периода времени, требований разумности и справедливости судебного решения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Воробьева В.П. компенсации морального вреда в размере .... рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожденот оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера,общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика от суммы .... в соответствующий бюджет составляет ..... по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего .... руб. При этом в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в размере .... руб. подлежит немедленному исполнению, то есть за три месяца, исходя из того, что задолженность по заработной плате образовалась за шестимесячный период с <Дата> <Дата>. Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах Воробьева В.П. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вулкан» в пользу Воробьева В.П. задолженность по заработной плате за период с <Дата> <Дата> в размере ....., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., всего ..... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вулкан» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ..... Решение в части взыскания заработной платы в размере .... подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г.Иркутска. Председательствующий:«16» сентября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Камзалаковой А.Ю.,
В материалах дела представлено заявление Воробьева В.П. в Прокуратуру Кировского района г. Иркутска о защите его интересов и взыскании с ООО ОА «Вулкан» задолженности по заработной плате .... руб., компенсации морального вреда в размере .... рублей.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, никем не оспаривалось, что ответчик имеет перед Воробьева В.П. задолженность по выплате заработной плате, которую не выплачивает в полном размере в течение более года, что свидетельствует о причинении Воробьева В.П. морального вреда.