РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Камзалаковой А.Ю., с участием истицы Жернаковой В.К. УСТАНОВИЛ: Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Иркутска в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Конституция РФ (ст.40) гарантирует каждому право на жилище. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. В судебном заседании, из представленных документов установлено, что истицей был снесен каркасно-засыпной пристрой в 1999 г. И возведен брусчатый пристрой к жилому дому по адресу: <адрес>, без соответствующих разрешений. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Из пояснений истицы следует, что ею в 1999 году был возведен брусчатый жилой пристрой .... кв.м. по адресу: <адрес>, без соответствующих разрешений. Из заключения БТИ г. Иркутска от <Дата> следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Жернакова В.К. При технической инвентаризации от <Дата> было установлено, что на земельном участке находился жилой одноэтажный дом лит. «А» с жилым каркасно-засыпным пристроем лит. «А1»1934 года пристройки. Общая площадь дома составляла .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м. на момент обследования от <Дата> установлено: жилой каркасно-засыпной пристрой снесен из-за ветхости, взамен в 1999 году возведен жилой брусчатый пристрой. В результате общая площадь дома составляет .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м. Техническое состояние лит. «А» неудовлетворительное, износ 56 %, техническое состояние лит. «А1» хорошее, износ 20%. В материалах дела имеется уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по адресу: <адрес> в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В соответствии со справкой № выданной МУП СРЦ г. Иркутска от <Дата>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Васильев С.Н., Васильева Л.А., Васильева Ю.Н., Жернаков В.А., Жернакова В.К. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как видно из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/4644 от <Дата> «О соответствии реконструкции жилого дома» по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка одноэтажного бревенчатого жилого дома в объеме сноса каркасно-засыпного жилого пристроя лит. А1 из-за ветхости и возведения нового брусчатого пристроя, согласно представленным материалам: техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата>, заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата> Фактическая общая площадь .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м. Жилой дом по указанному адресу соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. На запрос суда о проверки соблюдения требований пожарной безопасности поступил ответ из ОГПН г. Иркутска УГПН ГУ МЧС по Иркутской области от <Дата> №, из которого следует, что в ходе рассмотрения представленных документов и проведения проверки противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что данный жилой дом отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением филиала бюро независимых экспертиз «Индекс» от <Дата> № следует, что строения объекта обследования жилого <адрес> в <адрес> соответствует своему назначению, их конструктивные и планировочные характеристики отвечают нормативным требованиям, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации и отвечают санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям. Таким образом, оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жернакова В.К. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Исковые требования Жернакова В.К. удовлетворить. Признать за Жернакова В.К. право собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м., в том числе, жилой площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска. Председательствующий:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/10 по иску Жернакова В.К. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Жернакова В.К. с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указано, что истица с 1997 года владеет жилым домом и участком по адресу: <адрес> на основании права собственности. В марте 2010 г. Истица обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области для оформления права собственности на жилой дом. При проведении правовой экспертизы было установлено расхождение в отношении площади объекта, поскольку в 1999 году был снесен каркасно-засыпной пристрой из-за его ветхости, и возведен новый брусчатый пристрой, в результате общая площадь дома составила 64,4 кв.м., в том числе жилая 55,4 кв.м. На основании изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Истец Жернакова В.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, реестровый № от <Дата>, наследником Жернакова А.М., умершего <Дата>, является его супруга - Жернакова В.К. Наследство состоит из жилого дома площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью .... кв.м.
Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <Дата>, в соответствии с которым, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является Жернакова В.К.
Согласно представленного суду технического паспорта по состоянию на <Дата>, составленного БТИ г. Иркутска, жилой дом 1934 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь .....
Представленный суду кадастровый паспорт от <Дата> содержит сведения о том, что по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой дом общей площадью .... кв.м., кадастровый номер №.