ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2960/10 по иску прокурора города Иркутска в защиту интересов муниципального образования город Иркутск и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Потребительскому кооперативу № «ЭСХА» по строительству и эксплуатации индивидуальных овощехранилищ о взыскании компенсационной и восстановительной стоимости причиненного вреда, УСТАНОВИЛ : Прокурор г. Иркутска обратился в Свердловский райсуд г. Иркутска с иском к Потребительскому кооперативу «ЭСХА» в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании компенсационной и восстановительной стоимости зеленых насаждений в обоснование иска указав, что <Дата> между Администрацией г. Иркутска и Кооперативом № «ЭСХА» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2039 кв.м. под строительство и эксплуатацию индивидуальных овощехранилищ. <Дата> специалистом отдела экономической безопасности и контроля управления по охране окружающей среды и экологической безопасности комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска проведена проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды на данном земельном участке, в ходе которой установлен факт незаконной порубки зеленых насаждений (березы в количестве 18 штук), о чем был составлен акт, составлен протокол об административном правонарушении и назначен штраф, который в настоящее время оплачен, однако ущерб причиненный МО город Иркутск в результате уничтожения 18 берез Кооперативом № не возмещен. Согласно информации КУМИ администрации г. Иркутска разрешение на строительство объекта недвижимости на данном земельном участке Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска не выдавалось. До настоящего времени Кооперативом № «ЭСХА» не выполнены обязательства по выплате компенсационной и восстановительной стоимости зеленых насаждений в Свердловском районе г. Иркутска. Осуществив снос зеленых насаждений Кооператив № «ЭСХА» оказал негативное воздействие на окружающую среду. Не оплачивая компенсационную и восстановительную стоимости за снос зеленых насаждений ответчик препятствует реализации принципов охраны окружающей среды: обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности и тем самым нарушает права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды». На основании изложенного прокурор г. Иркутска просил взыскать с Кооператива № «ЭСХА» компенсационную стоимость зеленых насаждений в размере .... за снос зеленых насаждений (18 берез), расположенных в <адрес> в <адрес> в бюджет г. Иркутска, взыскать с ответчика восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере .... рублей за снос зеленых насаждений (18 берез) в бюджет г. Иркутска, взыскать с ответчика пени 0,1 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств, что составляет на <Дата> ..... В судебном заседании помощник прокурора г. Иркутска Плотникова И.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы иска. Представитель третьего лица - администрации г. Иркутска Языкова И.А., действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их. Ответчик - председатель Потребительского кооператива № «ЭСХА» по строительству и эксплуатации индивидуальных овощехранилищ - Штылев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвующих деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. В соответствии с Федеральным Законом «Об охране окружающей среды» ( в редакции от 27.12.2009 N 374-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность); контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды; В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со ст. 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Как видно из письма и.о. прокурора г. Иркутска и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Быргазовой М.А. земельный участок площадью 2039 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в арендное пользование Кооперативу № «ЭСХА» на основании договора от <Дата>. Цель использования: строительство и эксплуатация индивидуальных овощехранилищ. Разрешение на строительство объекта недвижимости на данном земельном участке не выдавалось. Арендатором снесены незаконно зеленые насаждения. Договор аренды указанного земельного участка является незарегистрированным. Согласно представленному суду акту проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды <Дата> ведущим специалистом отдела экологической безопасности и контроля управления по охране окружающей среды и экологической безопасности комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска была проведена проверка Национального парка на остановке «....», <адрес>. В результате проверки установлено, что двое рабочих по найму вырубили 18 берез. По факту вырубки деревьев была проведена проверка, в результате которой установлено, что рабочими были вырублены деревья по указанию Кооператива № «ЭСХА» по строительству и эксплуатации индивидуальных овощехранилищ в мкр. Юбилейном, в результате данной проверки был составлен протокол об административном правонарушении от <Дата>. Данная копия протокола была получена Штылевым С.Ю., который является председателем Кооператива. Согласно ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. 3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии со ст. 78 указанного выше федерального Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Порядок охраны и содержания зеленых насаждений на территории общего пользования содержатся в Правилах создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Иркутска, установленных на основании Решения Думы г. Иркутска от 25.11.2004 года. Согласно указанным выше Правилам юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате незаконного сноса зеленых насаждений города, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме в соответствии с соглашением или в судебном порядке. Уплата восстановительной стоимости и проведение компенсационного озеленения направлены на обеспечение сохранения и развития зеленого фонда города, нормализацию экологической обстановки и создание благоприятной окружающей среды через возмещение вреда окружающей среды, нанесенного в результате сноса или уничтожения зеленых насаждений города (зеленого фонда города). В случае привлечения лица к административной ответственности департамент дорожного строительства, благоустройства и транспорта составляет акт оценки зеленых насаждений, в котором определяется восстановительная стоимость зеленых насаждений в соответствии с приложением № к настоящим правилам. ( в редакции решений Думы <адрес> от <Дата> №, от <Дата> №). П. 7.5 указанных выше Правил в соглашении предусмотрено восстановительная стоимость, которая определяется на основании акта оценки зеленых насаждений и вид компенсационного озеленения на основании п. 7.6 настоящих Правил. Как видно из представленного суду соглашения № от <Дата> администрацией <адрес> и Кооперативом № «ЭСХА» в лице Штылева С.Ю. было заключено соглашение, в соответствии с которым за снос зеленых насаждений ( 18 берез) Штылев С.Ю. обязался перечислить компенсационную стоимость деревьев в размере 123 685 рублей в бюджет города в срок до <Дата>, а также оплатить восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 169 539 рублей в бюджет города в срок до <Дата>. В подтверждение указанной в Соглашении суммы компенсационного ремонта истцом был представлен расчет стоимости озеленения. Данный расчет произведен главным специалистом отдела по городским лесам управления по охране окружающей среды и экологической безопасности и подписан начальником отдела экологической безопасности и контроля. Представлен суду и акт оценки восстановительной стоимости зеленых насаждений от <Дата>. Оценка восстановительной стоимости зеленых насаждений произведена в соответствии с Решением Думы <адрес> от <Дата>. Оценивая указанные доказательства суд приходит к выводу, что указанное выше Соглашение заключенное между администрацией г. Иркутска и Штылевым С.Ю. было заключено в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Иркутска. С данным Соглашением Исполнитель- Штылев С.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Указанным выше соглашением предусмотрена ответственность сторон соглашения, а именно: согласно п. 4.2. в случае нарушения конечного срока выполнения условий по перечислению компенсационной и восстановительной стоимостей зеленых насаждений (п.п. 1.1., 1.2. настоящего Соглашения) Исполнитель выплачивает Администрации пеню в размере 0,1 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. Как установлено из пояснений помощника прокурора г. Иркутска условия соглашения до настоящего времени Кооперативом № «ЭСХА» не исполнены. Данный факт был также подтвержден и справкой, выданной <Дата> за подписью И.о. начальника экономического управления Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству. В связи с неуплатой денежной суммы по условиям Соглашения в адрес председателя Кооператива № «ЭСХА» начальником Управления по охране окружающей среды и экологической безопасности <Дата> было направлено напоминание, в том числе был представлен расчет пени на дату <Дата>. Как видно из расчета сумма пени на <Дата> составила 29 736 рублей 01 копейку. Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсационной стоимости в размере 123 685 рублей 51 копейки, восстановительной стоимости в размере 169 539 рублей, а также пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств, что на <Дата> составило 29 736 рублей 01 копейку. Суд находит обоснованным указанный расчет. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от <Дата> N 223-ФЗ). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 6 430 рублей. Исковые требования прокурора города Иркутска в защиту интересов муниципального образования город Иркутск и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Потребительскому кооперативу № «ЭСХА» по строительству и эксплуатации индивидуальных овощехранилищ удовлетворить. Взыскать с кооператива № «ЭСХА» компенсационную стоимость зеленых насаждений в сумме .... в бюджет города Иркутска на счет ..... Взыскать с кооператива № «ЭСХА» восстановительную стоимость зеленых насаждений в сумме .... рублей в бюджет города Иркутска на счет ..... Взыскать с кооператива № « ЭСХА» пени в размере .... в бюджет города Иркутска. Взыскать с кооператива № «ЭСХА» государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: