14 октября 2010 года

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/10 по иску Зимник В.П. к Хороших Т.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен к Хороших Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере .... рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства, по ставке рефинансирования Банка России, в размере .... руб.

В обоснование исковых требований Зимник В.П. указано, что <Дата> он передал ответчице Хороших Т.А. и Бондаренко С.А. в займы сумму денежных средств в размере .... рублей. Передача денег состоялась в присутствии свидетеля ФИО В подтверждение заключенного договора займа и его условий была составлена расписка двух заемщиков, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы. Срок возврата денег договором не был установлен, поэтому сумма займа должна была быть возвращена заемщиками в течение тридцати дней со дня предъявления требования.

По требованию истца возврат денежных средств в мае 2008 года осуществила только Бондаренко С.А..

В нарушение условий займа обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ответчик Хороших Т.А. письменное требование от <Дата> о возврате долга в размере .... рублей проигнорировала.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Хороших Т.А. сумму долга по договору займа в размере .... рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Шангина О.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в объеме .... рублей рублей, заявив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Хороших Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и присутствия представителя Кастрикиной Л.Н.

Третье лицо - Бондаренко С.А. в судебном заседании подтвердила факт заключения договора займа между истцом с одной стороны и ею и ответчицей Хороших Т.А. с другой стороны, пояснив при этом, что никакого дополнительного соглашения о распределении заемных денежных средств между ними не заключалось, в свою очередь она исполнила обязательства по договору и возвратила свою часть долга Зимник В.П. в размере половины заемных денежных средств.

Представитель ответчика по доверенности Кастрикина Л.Н. в судебном заседании возражала против полного удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на то, что возврат денежных средств по договору займа производился, о чем свидетельствует расписка истца на сумму .... рублей, кроме этого денежные средства возвращались путем перечисления истцу денежных средств со счетов юридического лица - ООО «САДЖЕС» и ООО «ВЕЛТИС», где учредителями являлись Хороших Т.А. и Бондаренко С.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Зимник В.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа данной нормы следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В обоснование иска и подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена расписка, согласно которой <Дата> Хороших Т.А. и Бондаренко С.А. получили для совместного ведения бизнеса денежные средства в размере .... рублей.

Оценивая указанную расписку в совокупности с объяснениями заемщика Бондаренко С.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица и подтвердившую факт получения денежных средств от истца ею и ответчицей Хороших Т.А. в размере .... рублей, суд приходит к выводу о наличии заключенного договора займа, между Зимник В.П. с одной стороны и Хороших Т.А. и Бондаренко С.А. с другой стороны.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательства в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ( для третьих лиц).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из требования истца об уплате долга от <Дата> следует, что оно было заявлено в адрес Хороших Т.А. о возврате суммы по договору займа от <Дата>. До настоящего времени указанное требование ею не исполнено, что установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле и не оспаривалось ответчицей.

Согласно представленной в суд расписки истца, в счет возврата денежных средств по договору займа от ответчицы и третьего лица - Бондаренко С.А. было получено .... рублей. С учетом предъявленной расписки, свидетельствующей о возврате денежных средств в указанном размере, истцом размер исковых требований, предъявленных к ответчице, уменьшен на .... рублей в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Других доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств ответчицей по возврату денежных средств по договору займа не представлено, указанная обязанность возложена на ответчицу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и была разъяснена судом.

С учетом представленных доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 321 ГК РФ об исполнении должником Хороших Т.А. обязательств перед в равной доле с другим заемщиком - Бондаренко С.А. - исходя из размера займа - в сумме .... рублей, а с учетом представленного доказательства о возврате .... рублей заемщиками - в размере .... рублей.

Доводы представителя ответчика об исполнении обязательства по договору займа юридическими лицами ООО «ВЕЛТИС» либо ООО «САДЖЕС», учредителями которых являлись заемщики не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Доказательств, свидетельствующих о возложении исполнения обязательства на третье лицо ( в том числе ООО «ВЕЛТИС», ООО «САДЖЕС»), оснований для возложения указанных обязательств ответчиков не представлено. Третье лицо - Бондаренко С.А., являющаяся на ряду с ответчицей учредителями указанных ООО в судебном заседании категорически отрицала данный факт.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ позволяющей при не возвращении в срок суммы займа, начислить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Хороших Т.А. обязательство по договору займа до настоящего времени не выполнила, то с учетом размера суммы основного долга по договору займа, которая составляет .... рублей, и ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> по ставке рефинансирования Банка России 7,75 % в размере .....

В связи с изложенным, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Хороших Т.А. .... рублей в счет возмещения суммы долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства с <Дата> по <Дата> - .... рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

С учетом указанной истцом цены иска - .... рублей, уплате подлежит государственная пошлина в сумме .... рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Зимник В.П. удовлетворены, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в доход государства.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зимник В.П. - удовлетворить.

Взыскать с Хороших Т.А. в пользу Зимник В.П. сумму долга по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

Взыскать с Хороших Т.А. государственную пошлину в доход государства в размере .... рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <Дата>.