Заочное Решение Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Фильшиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/10 по иску Агейчик Н.Л. к Юзов А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Агейчик Н.Л. с исковым заявлением к Юзов А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание истец Агейчик Н.Л. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Боровский А.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил следующее. В результате ДТП имуществу истца причинен вред в размере .... рублей. ДТП произошло по вине ответчика. Страховая компания покрыла расходы по возмещению в пределах установленного законом лимита в размере .... рублей. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Просит суд взыскать с Юзов А.Е. сумму не покрытых расходов с размере .... рублей. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Юзов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, и исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ от <Дата> N 14-ФЗ (далее - ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота .... №, принадлежащего Агейчик Н.Л. на праве собственности, под управлением Агейчик П.С. и автомобиля ВАЗ №, принадлежащего Юзову Ж.В. на праве собственности под управлением Юзов А.Е.. В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата> в действиях водителя Юзов А.Е. усматривается невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения в соответствии с которыми, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, в плоть до остановки транспортного средства. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Агейчик П.С. не установлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Юзов А.Е., который в соответствии с ч. 1 ст. 1079, как владелец источника повышенной опасности, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный вред в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В обоснование причиненного ущерба истцом представлен отчет оценщика ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» от <Дата> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ипсум рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей. В ходе судебного заседания установлено, что страховое возмещение, полученное в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, составило .... рублей. Вред, причиненный имуществу, подлежит взысканию с причинителя вреда в размере не покрытой страховой выплатой, а именно ..... Размер ущерба в сумме .... рублей, причиненного собственнику в результате ДТП, подтверждается отчетом оценщика. Ответчиком сумма ущерба не оспорена, иных доказательств, в подтверждение суммы ущерба не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Агейчик Н.Л. удовлетворить. Взыскать с Юзов А.Е. в пользу Агейчик Н.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей. Ответчику предоставляется право подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено <Дата>. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....В обоснование исковых требований указала, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота .... №, принадлежащего Агейчик Н.Л. на праве собственности, под управлением Агейчик П.С. и автомобиля ВАЗ №, принадлежащего Юзову Ж.В. на праве собственности под управлением Юзов А.Е..
ДТП произошло по вине водителя Юзов А.Е., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, протоколом №.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Воспользовавшись правом на страховое возмещение, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратились за страховым возмещением и получили сумму в пределах лимита ответственности страховщика в размере .... рублей.
Рыночная стоимость устранения повреждении составляет .... рублей, что подтверждается отчетом оценщика, составленном ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка».