РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/10 по иску Касьянова Г.В. к Сырицын В.В., Сырицын С.В., ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истица Касьянова Г.В. обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Сырицын В.В., Сырицын С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая была залита <Дата> водой вышерасположенной квартирой - №. Всего - 30 кв.м., в том числе 2 спальни, ванная, коридор, часть кухни, линолеум вздулся, отошли обои, испорчена мебель, замкнула электропроводка, испорчены ковры, произошла деформация межкомнатных дверей, отошла потолочная плитка, ущерб причинен на сумму .... рублей, что подтверждается заключением Сибирского инженерно-технического центра ООО «ИНТЭКС». По акту залива квартиры был составлен акт обследования от <Дата>. В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с ответчиков причиненный в результате залива квартиры вред в размере .... рублей, а также компенсировать моральный вред в размере .... рублей, который истица связывает с нахождением ее и ее семьи в том числе двоих несовершеннолетних детей в квартире, где сырость, замыкает электропроводка. Истица просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в ООО «ИНТЭКС» в размере .... рублей и .... рублей, уплаченных в ООО «Байкальский правовой центр». В судебное заседание истица Касьянова Г.В. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы - Багин Д.К., действующий на основании нотариальной доверенности поддержал заявленные исковые требования в объеме заявленного иска за исключением стоимости ковров. В данной части представитель истца от иска отказался, отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено соответствующим определением. Допрошенная ранее в качестве истца Касьянова Г.В. суду пояснила, что о заливе квартиры ей стало известно от мужа <Дата>, когда она уже находилась на работе. Трубы в ванне были заменены по стояку во время замены труб в доме, после того, как замену труб произвели в квартиру представители домоуправления не приходили, качество работ не осматривали. Ответчик Сырицын В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - Белокрыльцев О.О. возражал против требований, предъявленных истцом к собственникам вышерасположенной квартиры, полагая что ответственность за причиненный вред должна нести управляющая компания. Ответчик Сырицын С.В. и представитель привлеченного судом в качестве ответчика ОАО «Западное Управление ЖКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с отсутствием доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, допросив истицу и свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению за счет ответчика - ОАО « Западное управление ЖКС», исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению с учетом установленных обстоятельств. Согласно акта от <Дата>, составленного мастером участка Махольд, ген.директором «Компания Западная», Прохоровым, Касьянова Г.В. и Федоровой О.С. произошло затопление <адрес> квартирой №. затопление площадью 30 кв.м. Сведений о причинах затопления указанный акт не содержит. Допрошенная в качестве свидетеля по данному гражданскому делу ФИО - супруга ответчика Сырицын С.В. пояснила суду, что о затоплении нижерасположенной квартиры ей сообщили соседи по телефону. Причиной затопления явилось срыв вентиля холодной воды на трубе в месте соединения с гибким шлангом, ведущим к унитазу. После проведения ремонтных работ, в результате которых трубы и вентиль были заменены, гибкий шланг к унитазу не подсоединялся, поскольку унитазом не пользовались. После вызова аварийной службы, пришел слесарь из домоуправления и отключил воду, при этом объяснил, что вентиль вылетел в связи с тем, что он не правильно установлен или был бракованный. После выполнения ремонта по замене труб в квартире представители управляющей компании не осматривали качество выполненных работ. Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, сведения, сообщенные свидетелем известны ей непосредственно, поскольку ее, как супругу одного из собственников соседи из <адрес> поставили в известность о том, что из вышерасположенной квартиры происходит затопление их квартиры, свидетель непосредственно присутствовала в <адрес>, вызывала аварийную службу. Показания указанного свидетеля согласуются со сведениями, содержащимися в представленном в суд представителем ОАО «Западное Управление ЖКС» реестре документов, из которого следует что заявка от ФИО - <адрес> поступила <Дата> в 07 часов 22 минуты; содержание заявки - вырвало вентиль х/в; выполнение: <Дата> отключил стояк х/в, нужна замена; полное выполнение - <Дата> заменили; акт составили. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, а также в совокупности с показаниями истицы Касьянова Г.В., суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истицы произошло <Дата>, причиной затопления является срыв вентиля холодной воды в <адрес>, откуда поступила заявка в аварийную диспетчерскую службу <Дата> в 7 часов 22 минуты. В ходе устранения аварийной ситуации был отключен стояк холодной воды, в <адрес> заменен вентиль холодной воды. Из объяснений истицы Касьянова Г.В., представителя ответчика Сырицын С.В., показаний свидетеля ФИО, а также объяснений представителя ответчика ОАО «Западное управление ЖКС» судом бесспорно установлено, что жилой <адрес> находится на техническом обслуживании ОАО «Западное управление ЖКС», которым для проведения в доме ремонтных работ был привлечен подрядчик ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт», ремонтные работы заключались в том числе и в ремонте внутридомовых инженерных систем водоотведения в виде прокладки трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб; установке вентилей. Указанный вывод суда подтверждается представленными ОАО «Западное Управление ЖКС» актами о приемке выполненных работ от <Дата>, подписанных между сторонами Договора от <Дата> - Заказчиком ОАО «Западное Управление ЖКС» и ООО ФСК «Иркутксельхозпродукт». Предметом данного Договора является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным выше договором Заказчик вправе проверять ход и качество выполняемых работ, устранить выявленные в работах недостатки за счет собственных средств и взыскать затраченные им средства Подрядчика, в случае неисполнения Порядчиком обязательств по устранению недостатков в работах в порядке, предусмотренном настоящим договором. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением правительства РФ <Дата> за №, регулирующими отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающими их права и обязанности и ответственность, ОАО « Западное Управление ЖКС», является Исполнителем - лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. "внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме; В соответствии с п. 49 указанных выше Правил, Исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг; Обязанность потребителя в соответствии с п. 52. указанных Правил при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования заключается в немедленном сообщении о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу; при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу. Таким образом, ОАО «Западное Управление ЖКС», являясь Исполнителем по договору об оказании коммунальных услуг жильцам <адрес>, в том числе собственникам <адрес> обязано обслуживать самостоятельно или с привлечением других лиц внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение в <адрес>. Выполненные подрядной организацией работы по ремонту в <адрес> внутридомовых инженерных систем водоснабжения были приняты ОАО «Западное Управление ЖКС» следовательно ответственность за работу указанных систем водоснабжения возлагается на эксплуатирующую организацию. Право ответчика - ОАО «Западное Управление ЖКС» проверять ход и качество выполняемых работ, устранить выявленные в работах недостатки за счет собственных средств и взыскать затраченные им средства с Подрядчика предусмотрено п.4.2.1 Договора № от <Дата> год. В соответствии со ч.2 ст. 1064 ГК РФ ОАО «Западное Управление ЖКС» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред, причиненный истице заливом <адрес> - причинен не по вине ответчика, судом разъяснялась данная обязанность ОАО «Западное Управление ЖКС», в том числе по представлению акта по выявлению причины залива квартиры истицы. В свою очередь собственниками жилого помещения - <адрес> были выполнены обязанности, установленные указанными выше Правилами, а именно вызвана аварийная служба для устранения неисправности. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что причиной залива нижерасположенной квартиры стало бесхозяйственное обращение собственников с инженерными системами водоснабжения, поскольку ремонт указанных систем был выполнен ОАО « Западное Управление ЖКС» с привлечением подрядной организации в декабре 2009 года - за пять месяцев до возникновения аварийной ситуации. С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда в результате неисправности инженерных систем водоснабжения в <адрес>, вины ответчика - ОАО «Западное Управление ЖКС», выразившейся в форме бездействия в части проверки качества выполненных работ при их принятии, что привело к поломке инженерного оборудования спустя пять месяцев после замены систем водоснабжения, выразившейся в срыве вентиля холодной воды в <адрес> явилось причиной залива квартиры истицы. Противоправность поведения ответчика заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по качественному обслуживанию внутридомовых инженерных систем, расположенным в <адрес>. При определении размера вреда, причиненного истице, суд исходит из заключения товароведческого экспертного исследования №, составленного ООО СИТЦ «ИНТЕКС», в соответствии с которым стоимость ущерба от повреждения имущества - мебели, электропечи, вытяжки, находящихся в <адрес>, составляет .... рублей- за вычетом стоимости ковров ...., от взыскания ущерба за которые представитель истца отказался, стоимость ущерба составит .... рублей. Стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры согласно экспертного строительно-технического исследования № составляет .... рублей. Указанные заключения суд принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих реальный размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, поскольку содержащиеся в заключениях сведения об объеме и характере повреждений совпадают с данными, содержащими в акте осмотра квартиры после затопления, составленном с участием представителей управляющей организации. Заключения подготовлены специалистами, имеющими соответствующее образование на основании проведенного исследования. С учетом затрат, понесенных на оплату услуг по проведению экспертного строительно-технического исследования и товароведческого экспертного исследования имущества в размере .... рублей, размер причиненных истцу убытков составит: ..... Указанный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Западное Управление ЖКС». Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ в соответствии с которой моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае истице причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена, в исковые требований в данной части не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика - ОАО «Западное Управление ЖКС» подлежат взысканию расходы истицы на оплату услуг представителя Багина Д.К., который представлял интересы истицы по доверенности в суде, принимал участие во всех судебных заседаниях, в связи с чем суд считает соразмерным размер понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя, определенный договором на оказание юридических услуг от <Дата> в размере .... рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу Касьянова Г.В. материальный ущерб в размере ...., причиненный заливом квартиры, расходы по оплате услуг технической экспертизы в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Отказать Касьянова Г.В. в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, предъявленных к Сырицын В.В. и Сырицын С.В.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме - <Дата>. Председательствующий: