РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/10 по иску Смолянинова Е.И. к администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, истица указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ее мужу на основании ордера. Муж умер <Дата>. В конце 2008 года ею была произведена в квартире перепланировка, а именно: в помещении № возведена перегородка, в результате чего 3-х комнатная квартира стала 4-х комнатной; между помещениями № и 5 пробит дверной проем, при этом ни общая, ни жилая площади не изменились. В начале 2010 года она обратилась в Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска по вопросу приема в эксплуатацию указанного жилого помещения после выполненных работ по перепланировке квартиры, однако ей было предложено обратиться в суд с требованием о признании сохраненным жилого помещения в перепланированном состоянии. Данная перепланировка соответствует ГОСТам и СНиПам, все необходимые требования для жилых помещений соблюдены. На основании изложенного, истица просила признать жилое помещение - квартиру, общей площадью 61,0 кв.м. в том числе жилой-44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сохраненным в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании истица Смолянинова Е.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы иска. Третьи лица Путина С.В., Смолянинова Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее представителем администрации г. Иркутска Марковой Л.С. был предоставлен суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в административном порядке комитет по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска не может согласовать самовольно выполненную перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в связи с внесенными изменениями в постановление мэра г. Иркутска от <Дата> № «О переустройстве и перепланировке помещений в г. Иркутске» от <Дата> пункт 1.4 постановления: «Лицо, осуществившее переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без согласования с Комитетом по управлению округом, вправе в порядке, предусмотренном Положением обратиться за получением документов, подтверждающих принятие решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки» отменен. В случае если доводы истца найдут свое подтверждение в судебном заседании, а также будут представлены доказательства, при наличии достаточных оснований представитель администрации г. Иркутска Маркова Л.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, изучив доводы иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно копии ордера № серии АБ, выданного <Дата> Смолянинову В.А. было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Смолянинова Е.И. - жена, Смолянинова С.В. - дочь, Смолянинова Н.В. - дочь, Смолянинова М.А. - мать. Как установлено в судебном заседании наниматель спорного жилого помещения - Смолянинов В.А. умер (свидетельство о смерти 11-СТ № от <Дата>). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Смолянинова Е.И., дочери- Путина С.В., Смолянинова Н.В. внучка - Зарубина Елизавета, что подтверждается справкой о составе семьи № от <Дата>. Судом из объяснений истицы и содержания искового заявления установлено, что в жилом помещении в 2008 году произведена перепланировка, а именно: в помещении № возведена перегородка, в результате чего 3-х комнатная квартира стала 4-х комнатной, между помещениями № и № пробит дверной проем, при этом ни общая, ни жилая площади помещения не изменились. Факт перепланировки, выполненной в квартире подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте, составленном по состоянию на <Дата>, в котором имеется схема спорного жилого помещения как до перепланировки, так и после произведенной перепланировки. Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска на момент технической инвентаризации <Дата> установлено, что в <адрес> в помещении № возведена перегородка, в результате чего, 3 -х комнатная квартира стала 4-х комнатной. Между помещениями № пробит дверной проем. Фактически площадь квартиры составляет 61,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 44,2 кв.м. Как видно из представленного проектного решения, составленного главным инженером проекта Плотниковой Л.Г. <Дата> - перепланировка осуществлена за счет ненесущих перегородок. Проем в несущей стене необходимо укрепить для сохранения жесткости металлической рамой. В целом несущие конструкции не меняются, несущая конструктивная схема здания не нарушена. Согласно строительно-техническому экспертному исследованию № составленному ООО Сибирским инженерно-техническим центром «Интекс» при выполнении усиления дверного проема несущей стены в спорном жилом помещении квартира для проживания пригодна. Все необходимые требования для жилых помещений соблюдены. Произведенная перепланировка в спорном жилом помещении соответствует требованиям СНиПов, кроме требования п. 6.7. СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые многоэтажные». Необходимо укрепить дверной проем металлической рамой РМ-1. Для устранения недостатков, указанных в строительно-техническом заключении Смолянинова Е.И. был заключен договор подряда от <Дата> с ООО «СибРемСтрой», в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить устройство дверного проема. Указанные работы по укреплению дверного проема произведены, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от <Дата>. Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» за № 02-02.16/4914 от 15.09. 2010 года следует, что выполненная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а № от <Дата> выполненная перепланировка в жилом для жизни и здоровья людей - не родка.го дома составсоответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10. Представителем ГУ МЧС по Иркутской области ОГПН г. Иркутска был также осуществлен выход по указанному выше адресу, после чего выдано заключение, что спорная квартира отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности. Оценивая указанные заключения, выданные компетентными органами, суд приходит к выводу о том, что в результате перепланировки, произведенной в квартире, по адресу: <адрес> несущие конструкции дома не разрушались, какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан в результате перепланировки не создано. С учетом установленных обстоятельств относительно характера выполненной перепланировки и отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в результате выполненной перепланировки, суд считает возможным в соответствии со ст.29 ЖК РФ сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Смолянинова Е.И. удовлетворить. Сохранить жилое помещении- квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., в перепланированном состоянии, исходя из технической инвентаризации от <Дата>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <Дата>. Председательствующий: