3 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Камзалаковой А.Ю., с участием: представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И., представителя ответчика Михайловиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Машкиной С.И. к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Служба Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Машкиной С.И. с иском к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> года Машкин Т.А., Машкиной С.И. подписали с МУП «УКС города Иркутска» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в мкр. Юбилейный (б/с 3) <Номер обезличен> (далее - договор). Договор <Дата обезличена> года зарегистрирован УФРС по Иркутской области. <Дата обезличена> года между Машкиным Т.А., Машкиной С.И. и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, которое зарегистрировано УФРС <Дата обезличена> года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения единственным участником долевого строительства по договору становится Машкиной С.И. В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома в <...> в <...> <...>, в результате которой «Застройщик» (ответчик) передает «Участнику долевого строительства» (Машкиной С.И.) объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру (строительный номер 30) общей площадью 76,30 кв.м. и площадь балкона 3,00 кв.м.), расположенную на (этаже многоквартирного дома (далее - квартира), со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом. Свои обязательства по оплате, предусмотренные разделом 2 договора, на общую сумму .... рублей Машкиной С.И. исполнила полностью. На основании п. 3.3.3. договора «Застройщик» обязался обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора в 2009 году. Однако, до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, ответчик должен выплатить Машкиной С.И. неустойку в размере 254 033,22 рублей. Согласно п. 1 Положения о службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>пп служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее истец) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ. На основании п. 8 ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ истец вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Таким образом, истец имеет право на защиту прав и законных интересов Машкиной С.И., нарушенных ответчиком. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Служба Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области просила суд взыскать с МУП «УКС города Иркутска» в пользу Машкиной С.И. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от <Дата обезличена> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <...> <Номер обезличен> в размере .... руб. В судебном заседании представитель Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> доводы иска поддержал. Машкиной С.И. в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Машкиной С.И. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» Михайловина М.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>0 года просила суд о снижении размера неустойки за неисполнение обязательства перед Машкиной С.И. до .... руб. в связи со сложным финансовым положением МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в условиях экономического кризиса, строительство ответчиком жилья по муниципальным программам, климатические условия 2009 года, своевременную оплату налогов в местный бюджет, реализацию программ по строительству жилья молодым семьям. Выслушав в судебном заседании представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И., представителя ответчика Михайловину М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора <...>, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>па, а также ч.2 ст.23 Федерального закона от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанная Служба является исполнительным органом государственной власти <...>, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства. В соответствии с п.8 ч.5 ст.23 Федерального закона от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данная Служба вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 <Номер обезличен> усматривается, что <Дата обезличена> года Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области зарегистрирована в ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска за основным государственным регистрационным номером <Номер обезличен> и поставлена на учетом в налоговом органе по месту нахождения, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 38 <Номер обезличен>. Таким образом, судом установлено, что обращение истца - Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в суд в защиту интересов участника договора об участии в долевом строительстве Анисимовой О.П. правомерно. ООО МУП «УКС города Иркутска» согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 <Номер обезличен>, указанное предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения. В соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска», утвержденным Председателем Комитета по городскому обустройству администрации г.Иркутска от <Дата обезличена> года, целью деятельности предприятия, в том числе, является выполнение функций Заказчика (застройщика), генподрядчика, генпроектировщика на территории г.Иркутска по проектированию и строительству объектов жилищно-гражданского, коммунально-бытового, социально-культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета г.Иркутска, юридических и физических лиц, в силу чего МУП «УКС города Иркутска» является Застройщиком спорного объекта недвижимости и надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.3 ст.4 Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из представленного истцом договора от <Дата обезличена> участия в долевом Таким образом, суд приходит к выводу, что договор <Номер обезличен> содержит все предусмотренные ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» существенные условия договоров данного вида, прошел в соответствии с требованиями ч.3 ст.4 Закона государственную регистрацию, в силу чего является заключенным и порождает у его сторон взаимные права и обязанности. В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <...>) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., согласно которому, единственным участником долевого строительства по договору становится Машкиной С.И. Свои обязательства по оплате, предусмотренные разделом 2 договора, на общую сумму .... рублей Машкиной С.И. исполнила полностью, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>, чеком-ордером от <Дата обезличена>, копией извещения Сбербанка России от <Дата обезличена>, справкой № 089.03к-2314 от <Дата обезличена>. Согласно условий договора (п.3.3.3.) участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <...> <Номер обезличен> «Застройщик» обязался обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора в 2009 году. В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома был <Дата обезличена> года, то есть с просрочкой в 179 дней. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что на основании ч.3 ст.6 от <Дата обезличена> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, Машкиной С.И. и Машкину Т.А было направлено письмо за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года с сообщением о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства «Группы жилых домов в <...>» и предложение о подписании дополнительного соглашения об изменении договора. Представителем Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И., не отрицалось, что данное письмо Машкиной С.И. и Т.А. было получено. Таким образом, доводы представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Зенкевич В.И. о том, что ответчиком не были соблюдены требования ч.1 ст.452 ГК РФ о соблюдении формы соглашения несостоятельны, поскольку игнорирование Машкиной С.И. и Т.А. поступившей информации из МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» привело к не подписанию соглашения об изменении срока передачи участнику долевого строительства законченного строительством объекта и последующей его государственной регистрации. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, зарегистрированная в МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. об уплате неустойки в размере .... рублей, с предложением заключить соглашение о взаимозачете. <Дата обезличена> г. Машкиной С.И. подал жалобу руководителю Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области для предъявления исковых требований к МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в защиту его прав и законных интересов как участников долевого строительства Однако при определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу участника долевого строительства Машкиной С.И., суд учитывает иные обстоятельства, а именно: сложное финансовое положение Застройщика - МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска»в условиях экономического кризиса, подтвержденное приложенными документами, строительство ответчиком жилья по муниципальным программам, климатические условия 2009 года, отсутствие каких-либо исключительно негативных последствий для Машкиной С.И. вследствие нарушенного обязательства ответчиком. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом обстоятельств дела, когда установлено имевшее со стороны ответчика нарушение исполнения обязательства на 179 дней, приходит к выводу о том, что подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по срокам выполнения работ по строительству объекта недвижимости и подлежит уменьшению в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ до .... рублей, что, по твердому убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенного права истца. В силу требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежат расходы по взысканию государственной пошлины в размере .... руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации (4 процента от суммы удовлетворенного иска). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Машкиной С.И. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере .... рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере .... рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий:
строительстве многоквартирного дома в мкр. Юбилейный (б/с
3) <Номер обезличен> заключенного между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в лице начальника Прескур Е.И. (Застройщик) и Машкиным Т.А., Машкиной С.И. (Дольщики) следует, что стороны участвуют в строительстве жилого дома 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома в <...> в <...> <...> путем перечисления денежных средств «Застройщику» в размере .... рублей согласно п. 2.1. договора. Согласно п. 1.1. договора, доле Дольщиков соответствует квартира со строительным <Номер обезличен>, расположенная на 6 этаже многоквартирного дома общей площадью 76,30 кв.м.. Согласно п. 1.2. «Застройщик» выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома. Дольщик в свою очередь обязуется финансировать строительство пропорционально своей доле (п.2.2.). Общая стоимость квартиры указанной в п. 2.1.. настоящего договора составляет .... рублей. Договор долевого участия зарегистрирован в УФРС по Иркутской области <Дата обезличена> г.