17.11.2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре Бабкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/10 по иску Ситнов А.С. к индивидуальному предпринимателю Багин К.А. о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, неустойки,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Ситнов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Багин К.А., указав в его обоснование, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление столярных изделий, а именно деревянных оконных блоков со стеклопакетами на сумму .... рублей со сроком изготовления до <Дата>.

Перед началом работ исполнитель потребовал внести предоплату в размере 70 % от стоимости заказа и истец внес сумму своевременно и в полном объеме в размере .... рублей. До настоящего времени заказ не выполнении и информацией о сроках выполнения и степени его готовности истец не имеет. <Дата> истец обратился с письменной претензией к исполнителю с требованием расторгнуть заключенный <Дата> договор и вернуть ему сумму предоплаты. Однако никаких действий со стороны исполнителя для удовлетворения в добровольном порядке его претензии предпринято не было.

В связи с чем, просил, расторгнуть договор от <Дата>, взыскать сумму предоплаты в размере .... рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере .... рублей.

В судебном заседании Ситнов А.С. доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Багин К.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Ситнов А.С. настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах у суда имеется основание для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. К данному выводу суд пришел по следующему основанию:

В судебном заседании достоверно установлено и данный факт никем из сторон не оспаривался, что между истцом Ситнов А.С. и ИП Багин К.А. был заключен договор б/н от <Дата>, в соответствии с которым, ответчик в срок до <Дата>     взял на себя обязательство выполнить для Заказчика работы по изготовлению столярных изделий.

Как следует из п.3.1.договора Заказчик вносит предоплату в размере 70 % стоимости заказа. В соответствии с п.2.4 Договора общая сумма заказа составила .... рублей.

Согласно представленной суду расписке от <Дата> Багин К.А. получил за исполнение заказа по изготовлению окон .... рублей.

В соответствии с п.1, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как пояснил в судебном заседании истец ИП Багин К.А., ответчик нарушил согласованные сроки, в связи с чем, им <Дата> была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возвращении суммы предоплаты. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду копией претензии от <Дата>, с отметкой о получении представителем ответчика, однако, как указывает истец, ответчик проигнорировал ее просьбу.

В соответствии с ч. 3, ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, претензию истца, адресованную ответчику о возврате предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась предоставленным ему правом в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявив тем самым отказ от исполнения Договора от <Дата>. В связи с чем, требования Ситнов А.С. о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты по договору в размере .... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.5, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просил взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению окон с <Дата> по <Дата> .... рублей, согласно следующему расчету: ..... Суд, проверив расчет размера неустойки, находит его верным, а требование о взыскании размера неустойки подлежащим удовлетворению полностью.

При этом на выводы суда не влияет то обстоятельство, что в соответствии в п.6.5 договора в случае нарушения Исполнителем срока сдачи продукции он уплачивает Заказчику за каждый день просрочки пени в размере 1% от стоимости заказа, при условии полной оплаты по договору, но не более 10 %.

В соответствии с п.3, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд признает недействительным п.6.5 договора, которым установлен размер неустойки «1% от стоимости заказа, при условии полной оплаты по договору, но не более 10 %», так как он ущемляет права потребителя по сравнению с п.5, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым установлена неустойка в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В соответствии с ч.1, ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Багин К.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере .... рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6, ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ИП Багин К.А. подлежит взысканию штраф в доход государства в размере .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситнов А.С. к индивидуальному предпринимателю Багин К.А. о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, неустойки, удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багин К.А. в пользу Ситнов А.С. предоплату по договору в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, а всего .... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багин К.А. в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багин К.А. госпошлину в доход государства в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.Н. Иванова