5 августа 2010 года г.Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Камзалаковой А.Ю., с участием лиц, участвующих в деле: истца Бурмкакина П.С., представителя истца Балеевой Е.Л., представителя ответчика Саенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/10 по иску Бурмакин П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ручей» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец Бурмакин П.С., представитель истца Балеева Е.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата> (реестровый №), исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в обоснование иска. Представитель ответчика ООО «Ручей» Саенко И.В., действующий на основании доверенности от <Дата> исковые требования Бурмакин П.С. не признал, указав, что ООО «Ручей» пользуется спорным нежилым помещением по договору аренды, заключенным между ООО «Ручей» и Бурмакиной З.И. <Дата> и при смене собственника в силу ст.617 ГК РФ права арендатора сохраняются. Выслушав истца Бурмакин П.С., его представителя, представителя ответчика Саенко И.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Бурмакин П.С. является собственником нежилого помещения - кафе-магазина общей площадью 186,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с Бурмакиной З.И. от <Дата>, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <Дата>, акта приемо-передачи объекта, свидетельства о государственной регистрации права собственности № от <Дата>, запись о регистрации права № от <Дата>. Из пояснений истца, его представителя следует, что ООО «Ручей» пользуется спорным нежилым помещением без законных оснований. В опровержение доводов иска, ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения - кафе-магазина общей площадью 186,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Ручей» и Бурмакиной З.И. <Дата>, который, по мнению представителя ответчика, действует до настоящего времени, так как при смене собственника помещения права арендатора сохраняются. Анализируя представленный суду договор аренды, заключенный между ООО «Ручей» и Бурмакиной З.И. <Дата>, акт приемо-передачи от <Дата>, суд находит неубедительными доводы истца и его представителя, что данный договор является незаключенным в силу следующего. В силу п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из договора аренды от <Дата> видно, что он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.5.1 договора). Из п.4.2 договора следует, что арендная плата за весь период действия настоящего договора внесена Арендатором на момент подписания настоящего договора до <Дата>. Анализируя п.4.2 названного договора, суд находит неубедительными доводы представителя истца, что данный пункт договора свидетельствует о сроке заключения договора до <Дата>, поскольку данный пункт договора содержит сведения о периоде оплаты арендной платы, а срок действия договора определен сторонами в п.5.1 договора. При этом суд принимает во внимание тот факт, что после заключения договора аренды <Дата> прошел срок более года, и арендодатель по договору Бурмакина З.И. на момент истечения годичного срока договора, являясь собственником спорного жилого помещения, не потребовала у ООО «Ручей» возврата арендуемого имущества, а арендатор ООО «Ручей» с согласия арендодателя Бурмакиной З.И. продолжил пользоваться арендуемым имуществом, то в силу п.2 ст.651 ГК РФ договор считается возобновленным га тех же условиях на неопределенный срок, а законодательство не содержит указания на обязательность государственной регистрации договоров аренды, заключенных на неопределенный срок. В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). Вместе с тем, Бурмакин П.С., не представил суду доказательства, свидетельствующие о незаконности владения ответчиком спорного жилого помещения, и, предъявив виндикационное требование, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Обсуждая доводы истца и его представителя о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <Дата> Бурмакин П.С. было отказано во взыскании арендной платы с ООО «Ручей» ввиду отсутствия договора аренды, заключенного между Бурмакин П.С. и ООО «Ручей» со ссылкой на ст.61 ГПК РФ (гражданское дело №), суд находит их несостоятельными, поскольку при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском суде <адрес> договор аренды от <Дата> не был предметом исследования суда. Поскольку законом предусмотрены специальные правила последствия недействительности сделок, а возращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п.2 ст.302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая, что стороны не ссылались на возможность применения реституции, в материалы дела не представлялись доказательства для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки, суд не находит оснований для применения норм с.167 ГК РФ по собственной инициативе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бурмакин П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ручей» об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения - кафе-магазина общей площадью 186,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд <адрес>. Председательствующий: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Бурмакин П.С. с иском ООО «Ручей» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, нежилого помещения - кафе-магазина общей площадью 186,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что Бурмакин П.С. в декабре 2008 года приобрел по договору купли-продажи у Бурмакиной З.И., являющейся учредителем ООО «Ручей», нежилое помещение - кафе-магазин общей площадью 186,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. После совершения сделки, между сторонами была устная договоренность о том, что Бурмакина З.И. как учредитель ООО «Ручей» будет временно пользоваться указанным помещением. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Ручей», пользуется указанным помещением безвозмездно, уклоняется от заключения договора аренды, не вносит никаких платежей за пользование помещением. Поскольку ООО «Ручей» известно о том, что оно занимает чужое помещение без законных оснований, истец просит истребовать у ООО «Ручей» помещение- кафе-магазин общей площадью 186,7 кв.м, расположенное о адресу: <адрес> в пользу Бурмакина П.С.