Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «31» августа» 2010г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Казанцеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2600\2010 по жалобе Турчановского С.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя и признании постановления незаконным У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского РСП УФССП по Иркутской области Дармаевой Е.Е. по не отмене постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг.; о признании незаконным постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства Исудзу ..., вынесенное судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП УФССП по Иркутской области Харченко А.С., указав в обоснование следующее: В производстве Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличенаг. возбужденное на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного Свердловским районным судом г.Иркутска о взыскании с Турчановского С.А. алиментов в пользу ФИО6 09. августа 2009г. судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП Харченко А.С. вынесла постановление Номер обезличен о применении принудительных мер исполнения, в виде запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортного средства Исудзу ...., принадлежащего Турчановского С.А. на праве собственности. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска, принявшим исполнительное производство, ФИО7. по просьбе Турчановского С.А. был выведена справка о задолженности по алиментам на Дата обезличенаг. в размере .... Данная задолженность была оплачена ФИО5 на ... больше, и Дата обезличенаг. была переведена взыскателю, что подтверждается квитанцией и платежным поручением. Дата обезличенаг. Турчановским была оплачена задолженность по алиментам за июнь и июль месяц 2010г. и Дата обезличенаг. было подано заявление об отмене постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг.. Однако в течение 10 дней с момента оплаты задолженности вышеуказанное постановление не отменено. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушила принципы исполнительного производства предусмотренные ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также считает данное постановление незаконным так как оно вынесено с нарушением ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве»., в связи с чем просит признать постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства Исудзу ...., ...., принадлежащего Турчановского С.А. на праве собственности, незаконным а бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене данного постановления неправомерными. Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Турчановского С.А.- ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы изложенные в заявлении. Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска Е.А.Дармаева суду пояснила, что судебный приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. поступил на исполнение в Свердловский ОСП Дата обезличенаг. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Дата обезличенаг. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, копии постановления были направлены участникам. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителемХарченко А.С. было вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства. Данное исполнительное производство ею было принято в марте 2010г., и произведен расчет задолженности по состоянию на Дата обезличенаг., задолженность составила .... Дата обезличенаг. должником в счет погашения долга внесено .... Однако по заявлению взыскателя были запрошены документы из банка и установлено, что должник имеет кредитные обязательства перед банком, были запрошены документы из банка и по данным документам произведен новый расчет задолженности, который составил .... Поэтому оснований для отмены запрета не имеется, кроме того должник не платит алименты регулярно, а платит их раз в два-три месяца. Представитель УФССП по Иркутской области ФИО10, действующая на основании доверенности. С доводами жалобы не согласилась и просила в её удовлетворении по признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать так как судебным приставом принимаются все меры к исполнению судебного акта по взысканию алиментов, у ответчика, который уклоняется от явки к приставу-исполнителю, скрывает свое место жительства имеется задолженность по уплате алиментов, поэтому оснований для снятия запрета не имеется. В удовлетворению жалобы в части признания незаконным постановления Номер обезличен ль Дата обезличенагода, вынесенного судебным приставом исполнителем Харченко А.С. просит отказать в связи с пропуском срока на его обжалование. Суд выслушав представителя заявителя, третьих лиц, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно же п. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом в силу п. 4 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что в связи с тем, что должник ФИО5 добровольно не исполнил требования судебного пристава исполнителя, и у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных действий, проведение государственного технического осмотра на автотранспортные средства. При этом в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, а применены меры для обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде наложения ареста. В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество (за исключением, в частности, ареста, исполняемого регистрирующим органом) включает вынесение постановления о наложении ареста и последующие действия, связанные с конкретизацией подлежащего аресту имущества и его предварительной оценки при составлении акта о наложении ареста (описи имущества). Однако в настоящем случае арест наложен не на фактическое имущество, подлежащее описи, а на проведение регистрационных действий с данных имуществом. Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Учитывая судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО7 по заявлению взыскателя была проведена проверка представленных должником сведений о доходах, и установлено, что представленные ранее сведения не соответствуют действительности, в связи с чем Дата обезличенаг. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на Дата обезличенаг. составляет ..., и данное Постановление должником в установленный Законом срок оспорено не было, то суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО7 обоснованно не отменяет меры примененные для обеспечения содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 по не отмене Постановления №395 от 09 августа 2009г. Возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрена ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом в соответствии с п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействии). В соответствии с п.1 ст.197 ГПК РФ усматривается, что, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем заявителя- ФИО8, а также подтверждается материалами исполнительного производства, копия оспариваемого постановления получена должником, и на данное постановление им была подана жалоба, в удовлетворении которой было отказано в связи с пропуском срока, более того должником погашалась задолженность и было подано заявление о снятии запрета, что также свидетельствует о том, что данное Постановление должником было получено, а жалоба о признании данного постановления незаконным подана только Дата обезличенагода,, то с учитывая системное толкование вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что заявителем пропущен предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование постановление судебного-пристава исполнителя. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление Турчановского С.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме. Р Е Ш И Л: Турчановского С.А. в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП УФССП по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. и в признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО7 в не отмене постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. отказать. Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено Дата обезличенаг. Судья: Н.А.Быкова ... ... ... ... ... ...в