02 августа 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Глобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кенджаев Ш.Х. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен к Кенджаев Ш.Х. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере .... рубля. В обоснование иска ООО «Росгосстрах» указано, что между филиалом ООО «Росгострах-Сибирь» (Управление по Иркутской области) и Польщиковым Е.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомашины Хундай ...., государственный регистрационный номер №, срок действия договора с <Дата> по <Дата>. Период пользования данного транспортного средства по договору страхования ограничен с <Дата> по <Дата>. <Дата> в 08-30 часов в г.Иркутске на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хундай ...., государственный регистрационный номер №, принадлежащей Польщиковым Е.С., под управлением Кенджаев Ш.Х., и автомашины Тойота ...., с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Литвиновой С.В., под управлением Литвинова Е.И.. Сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска было установлено, что данное ДТП произошло по вине Кенджаев Ш.Х. (п.6.2 ПДД РФ). По расчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота ...., с государственным регистрационным номером № составила .... рубля, которая была выплачена потерпевшей в качестве страхового возмещения. В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. С учетом изложенного, просит суд взыскать с Кенджаев Ш.Х. сумму страховой выплаты в размере .... рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... Представитель истца - ООО «Росгосстрах» по доверенности Чайкин М.А. в судебном заседании поддержал заявленные к Большакову С.В. требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Кенджаев Ш.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия истца, подтвержденного заявлением представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Чайкина А.М., рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Чайкина А.М., исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, и необходимости их удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Судом установлено, что <Дата> в 08-30 часов в г.Иркутске на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хундай ...., государственный регистрационный номер №, принадлежащей Польщиковым Е.С., под управлением Кенджаев Ш.Х., и автомашины Тойота ...., с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Литвиновой С.В., под управлением Литвинова Е.И.. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <Дата>. Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> усматривается, что ответчик Кенджаев Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере .... рублей. Таким образом, вина ответчика Кенджаев Ш.Х. в нарушении Правил дорожного движения при совершении данного ДТП установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что между филиалом ООО «Росгострах-Сибирь» (Управление по <адрес>) и Польщиковым Е.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомашины Хундай ...., государственный регистрационный номер №, срок действия договора с <Дата> по <Дата>. Период пользования данного транспортного средства по договору страхования ограничен с <Дата> по <Дата>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ...., с государственным регистрационным номером № составила .... рубля, что подтверждается заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» от <Дата>. Истцом выплачено потерпевшей Литвиновой С.В. страховое возмещение в сумме .... рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от <Дата>. Таким образом, факт выплаты страхового возмещения истцом в сумме .... рубля нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере .... рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью за счет ответчика - Кенджаев Ш.Х. Требование ООО «Росгосстрах» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд считает законными и обоснованными, поскольку согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Из представленного суду платежного поручения № от 02.07..2010 года усматривается, что судебные расходы в части уплаты госпошлины ...., что подлежит возврату истцу. РЕШИЛ: Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить. Взыскать с Кенджаев Ш.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере .... рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...., всего на общую сумму ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Кроме того, ответчик Кенджаев Ш.Х. вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление о пересмотре настоящего решения.