09 августа 2010 года                                              Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Глобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/10 по иску Васев В.Ю. к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте, Линейному отделу внутренних дел на станции Улан-Удэ о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решений о задержке представления к присвоению очередного специального звания, обязании представить к присвоению очередного специального звания,

УСТАНОВИЛ:

Васев В.Ю. обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте, Линейному отделу внутренних дел на станции Улан-Удэ о признании незаконными приказа № л/с от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, решений начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ от <Дата> и заместителя начальника управления - начальника ОРЛС ВС УВДТ от <Дата> о задержке представления к присвоению очередного специального звания, обязании начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ представить к присвоению очередного специального звания.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем истца по доверенности Титовым О.В. подано заявление об изменении предмета иска, вместо ранее заявленного требования о признании незаконным приказа № л/с от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности заявлено требование о признании незаконным приказа № л/с от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, в остальном исковые требования остались прежними.

В обоснование иска Васев В.Ю. указано, что он проходил службу в должности начальника оперативно-сыскного отделения по линии уголовного розыска ЛОВД на станции Улан-Удэ, <Дата> его уведомили о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «е» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). <Дата> приказом начальника ВС УВДТ Суровцева А.И. № л/с он уволен из органов внутренних дел по ст.19 ч.7 п. «е» Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов. Решением Свердловского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, он восстановлен на прежней работе в должности начальника ОСО по линии УР ЛОВД на ст.Улан-Удэ. Приказом ВС УВДТ № л/с от <Дата> он восстановлен на службе в органах внутренних дел с <Дата> и зачислен в распоряжение ВС УВДТ, где находился по <Дата> включительно. Согласно приказу № л/с от <Дата> он назначен на должность первого заместителя начальника ЛОВД - начальника криминальной милиции ЛОВД на ст.Наушки. Приказом № л/с от <Дата> (впоследствии - приказом № л/с от <Дата>) он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины - прогул - отсутствие на рабочем месте <Дата> без уважительной причины, ему объявлено замечание. С данным приказом не согласен, так как <Дата> он находился в Иркутском областном суде, где рассматривалась кассационная жалоба ВС УВДТ на решение Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по его иску о восстановлении на работе, о чем было достоверно известно ответчику, представитель которого также присутствовал в кассационной инстанции. Считает, что участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по гражданскому делу по его иску о восстановлении на службе, является уважительной причиной и не может служить поводом к увольнению за прогул. Тем более что в силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь представителя по этому делу. Решениями начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ от <Дата> и заместителя начальника управления - начальника ОРЛС ВС УВДТ от <Дата> задержано представление его (истца) к присвоению очередного специального звания «майор милиции» на основании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, вышеуказанные решения о задержке представления к присвоению очередного специального звания также не основаны на законе. С учетом изложенного, просит суд о признании незаконными приказа № л/с от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, решений начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ от <Дата> и заместителя начальника управления - начальника ОРЛС ВС УВДТ от <Дата> о задержке представления к присвоению очередного специального звания, обязании начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ представить к присвоению очередного специального звания.

Истец Васев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Титов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении.

Представитель ответчика Немкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Васев В.Ю. не признал полностью, пояснив, что истец Васев В.Ю. в нарушение установленного порядка оформления краткосрочных отпусков самовольно, без извещения руководителей органа внутренних дел выехал в г.Иркутск для участия <Дата> в судебном заседании в Иркутском областном суде. В ходе проведенной служебной проверки установлено, что нарушение Васев В.Ю. порядка оформления краткосрочных отпусков влечет неуважительность причины отсутствия его на рабочем месте <Дата>. По причине неуважительности причины отсутствия на работе Васев В.Ю. , привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание, что явилось в дальнейшем основанием для задержки представления к присвоению очередного специального звания. Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении исковых требований Васев В.Ю. в полном объеме.

Выслушав представителя истца по доверенности Титова О.В., представителя ответчика Немкина В. А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Васев В.Ю. о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решений о задержке представления к присвоению очередного специального звания, обязании представить к присвоению очередного специального звания обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего:

Прохождение службы сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом РФ от <Дата> «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <Дата> № (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от <Дата> №.

Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий (ст.4 Закона РФ «О милиции»).

Согласно ст.1 Федерального закона от <Дата> № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции».

Судом установлено, что Васев В.Ю. проходил службу в Восточно-Сибирском управлении внутренних дел на транспорте с <Дата> по <Дата>, <Дата> Васев В.Ю. назначен на должность начальника оперативно-сыскного отделения по линии уголовного розыска линейного отдела внутренних дел на станции Улан-Удэ, приказом начальника Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте № л/с от <Дата> уволен из органов внутренних дел по ст.19 ч.7 п. «е» Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) с <Дата>. Решением Свердловского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, Васев В.Ю. восстановлен на прежней работе в должности начальника ОСО по линии УР ЛОВД на ст.Улан-Удэ. Приказом ВС УВДТ № л/с от <Дата> он восстановлен на службе в органах внутренних дел с <Дата> и зачислен в распоряжение ВС УВДТ, где находился по <Дата> включительно. Согласно приказу № л/с от <Дата> истец назначен на должность первого заместителя начальника ЛОВД - начальника криминальной милиции ЛОВД на ст.Наушки. Приказом № л/с от <Дата> истец Васев В.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины - прогул - отсутствие на рабочем месте <Дата> без уважительной причины, ему объявлено замечание. Решениями начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ Шитикова Н.А. от <Дата> и заместителя начальника управления - начальника ОРЛС ВС УВДТ Жданова Д.Л. от <Дата> задержано представления Васев В.Ю. к присвоению очередного специального звания «майор милиции» по причине объявления ему замечания.

В соответствии со ст.38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

- замечание;

- выговор;

- строгий выговор;

- предупреждение о неполном служебном соответствии;

- понижение в должности;

- снижение в специальном звании на одну ступень;

- лишение нагрудного знака;

- увольнение из органов внутренних дел.

В силу ст.39 данного Положение дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по нему окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

При этом согласно ст.34 Положения о службе служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Поскольку специальными нормами, регулирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не дано определение понятию «прогул», в данном случае применимы положения действующего трудового законодательства.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из представленных суду материалов служебной проверки в отношении Васев В.Ю. усматривается, что истец отсутствовал на рабочем месте <Дата> в связи с участием его в судебном заседании в Иркутском областном суде, где рассматривалась кассационная жалоба ВС УВДТ на решение Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Васев В.Ю. о восстановлении на работе.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации урегулирован Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от <Дата> № (далее - Инструкция).

Согласно п.29 Инструкции сотрудник, проводящий служебную проверку, должен предложить сотруднику дать объяснения по существу вопроса, а в случае отказа от дачи письменных объяснений в установленном порядке составить соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек.

Из объяснений Васев В.Ю. , данных им в ходе проведения служебной проверки, следует, что на 10-00 часов <Дата> в Иркутском областном суде было назначено судебное заседание по кассационной жалобе по его иску, куда он выехал для личного участия в процессе.

Из заключения служебной проверки от <Дата>, утвержденной и.о.начальника ВС УВДТ Якомазовым О.П., усматривается, что причина отсутствие Васев В.Ю. на рабочем месте признана неуважительной, поскольку сотрудник не оформил в установленном порядке краткосрочный отпуск.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь представителя по этому делу.

Из приказа № л/с от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана милиции Васев В.Ю. , первого заместителя начальника ЛОВД ст.Наушки - начальника КМ видно, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в прогуле.

Из исследованных в судебном заседании: решения Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №, сопроводительного письма от <Дата> № о направлении указанного гражданского дела № по иску Васев В.Ю. к ВС УВДТ о восстановлении на работе в Судебную коллегию по гражданском делам Иркутского областного суда, определения Судебной коллегии по гражданском делам Иркутского областного суда от <Дата> об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ВС УВДТ, справки отдела делопроизводства Иркутского областного суда от <Дата> о нахождении Васев В.Ю. <Дата> в Иркутском областном суде следует, что истец Васев В.Ю. <Дата> отсутствовал на рабочем месте в связи с защитой своих нарушенных прав в суде кассационной инстанции, где рассматривалась жалоба ВС УВДТ на решение Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> по его иску к ВС УВДТ о восстановлении на работе.

Довод стороны ответчика о том, что сотрудник Васев В.Ю. не обращался с рапортом для оформления краткосрочного отпуска, по мнению суда, не имеет правового значения по следующим основаниям.

Поскольку Положение о службе в органах внутренних дел не содержит определение такого понятия как «отпуск», в данном случае применимы нормы трудового законодательства, регулирующие время отдыха работника.

В силу ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения рудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный) отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни, отпуска (ст.107 ТК РФ).

Согласно ст.45 Положения для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный, краткосрочный, по болезни, каникулярный, в связи с окончанием учебного заведения МВД РФ, дополнительный.

Краткосрочный отпуск предоставляется для решения неотложных социально-бытовых вопросов, выполнения родственного долга, а также по другим уважительным причинам продолжительностью до десяти дней (ст.47 Положения).

В данном случае Васев В.Ю. принимал личное участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда по его иску к ВС УВДТ, то есть фактически реализовывал конституционное право на судебную защиту.

При этом истец привлечен к дисциплинарной ответственности именно за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в прогуле, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, а не за нарушение порядка оформления краткосрочных отпусков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причина, по которой Васев В.Ю. отсутствовал на рабочем месте <Дата>, была уважительной, связана с его участием в судебном заседании, что подтверждается справкой Иркутского областного суда.

Следовательно, привлечение истца Васев В.Ю. к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в виде прогула, послужившее основанием для объявления замечания, им не было совершено.

Из представленных суду материалов служебной проверки в отношении Васев В.Ю. усматривается, что ВС УВДТ соблюден порядок обнаружения факта отсутствия Васев В.Ю. на рабочем месте, истребования объяснений от сотрудника. Вместе с тем, оснований для применения в отношении истца Васев В.Ю. дисциплинарного взыскания в виде замечания суд не усматривает, поскольку причина его отсутствия на рабочем месте <Дата>, по мнению суда, является уважительной.

Поскольку доводы иска о том, что приказ ВС УВДТ № л/с от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана милиции Васев В.Ю. , первого заместителя начальника ЛОВД ст.Наушки - начальника КМ, вынесен незаконно, заявленные Васев В.Ю. исковые требования о признании незаконным приказа начальника Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте № л/с от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана милиции Васев В.Ю. , первого заместителя начальника ЛОВД ст.Наушки - начальника КМ с даты издания, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.22 Положения специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных настоящим Положением. Очередные специальные звания начальствующего состава присваиваются в последовательном порядке при соответствии очередного звания званию, предусмотренному по занимаемой штатной должности, и по истечении установленного срока выслуги в предыдущем звании, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Ст.24 Положения установлен срок выслуги в звании капитана милиции - три года.

Согласно ч.1 ст.31 Положения срок выслуги в специальном звании исчисляется со дня подписания приказа о присвоении этого звания.

Очередное специальное звание «капитан милиции» присвоено Васев В.Ю. приказом начальника ВС УВДТ № л/с от <Дата>.

В соответствии с п.12.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от <Дата> № (в редакции от <Дата>) приказы о присвоении очередных специальных званий издаются, как правило, в день истечения срока выслуги сотрудника в предыдущем специальном звании. Вместе с тем такие приказы могут быть изданы ранее или позднее этого дня с указанием в них даты присвоения очередного специального звания.

Согласно ст.32 Положения и п.12.10 Инструкции представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего органа внутренних дел или имеющих дисциплинарные взыскания (кроме объявленных устно), а также в отношении которых возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, не производится соответственно до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или до окончания служебной проверки.

Из представленного суду решения о задержке представления к присвоению очередного специального звания следует, что <Дата> Васев В.Ю. объявлено о задержке представления его к присвоению очередного специального звания в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности - замечание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в прогуле.

Поскольку судом не установлены какие-либо законные основания для привлечения Васев В.Ю. к дисциплинарной ответственности и объявления ему замечания, следовательно, и законные основания для задержки представления Васев В.Ю. к присвоению очередного специального звания «майор милиции» отсутствовали, в связи с чем исковые требования Васев В.Ю. о признании решения начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ Шитикова Н.А. от <Дата> и решение заместителя начальника управления - начальника ОРЛС ВС УВДТ Жданова Д.Л. от <Дата> о задержке представления Васев В.Ю. к присвоению очередного специального звания «майор милиции» незаконными с даты их издания, а также обязании начальника Линейного отдела внутренних дел на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте представить Васев В.Ю. к присвоению очередного специального звания «майор милиции», обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца Васев В.Ю. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде средств, затраченных на приобретение железнодорожных билетов для поездки на судебные заседания в <адрес>, то суд находит эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на проезд сторон.

Из представленных суду железнодорожных билетов ХФ2010535 646402 на сумму 2 225 рублей 90 копеек и ХФ2010535 646401 на сумму 958 рублей 70 копеек усматривается, что судебные расходы истца в части оплаты проезда составили 3 184 рубля 60 копеек, что подлежит взысканию с ответчика в пользу Васев В.Ю.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден при предъявлении иска истец Васев В.Ю. , в размере 800 рублей за два требования неимущественного характера.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васев В.Ю. - удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте № л/с от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана милиции Васев В.Ю. , первого заместителя начальника ЛОВД ст.Наушки - начальника КМ с даты издания.

Признать решение начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ Шитикова Н.А. от <Дата> и решение заместителя начальника управления - начальника ОРЛС ВС УВДТ Жданова Д.Л. от <Дата> о задержке представления Васев В.Ю. к присвоению очередного специального звания «майор милиции» незаконными с даты их издания.

Обязать начальника Линейного отдела внутренних дел на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте представить Васев В.Ю. к присвоению очередного специального звания «майор милиции».

Взыскать с Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте в пользу Васев В.Ю. судебные расходы в размере 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:                                                                                 Васина Л.И.