Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Бабкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/10 по иску Зубрилин О.Г. к Шолохова Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Зубрилин О.Г. обратился в суд с иском к Шолохова Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <Дата> он передал ответчику взаймы денежные средства в размере .... рублей сроком на 3 месяца с уплатой процентов в размере 6% в месяц. Проценты ответчик обязалась выплачивать 25 числа каждого месяца, а именно: <Дата>, <Дата>, <Дата>. В подтверждение получения денежных средств ответчиком истцу выдана расписка, сумму займа она обязалась возвратить не позднее <Дата>. Однако, в указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец полагает, что ответчик неправомерно пользуется полученными денежными средствами и обязана уплатить также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с <Дата>, со дня, следующего за днем окончания срока займа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составляет ..... Кроме этого, за защитой своих прав истец обратился в ООО «Скорая юридическая помощь «24 часа» и заключил договор на оказание юридических услуг от <Дата>, стоимость которых составила .... рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Шолохова Н.С. в свою пользу сумму займа в размере .... рублей, проценты по договору займа от <Дата> в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., стоимость нотариальных услуг в размере .... рублей. В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ до .... .... в связи с их неправильным расчетом. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца Сизенов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Шолохова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика согласно требованиям ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ранее в судебном заседании ответчик Шолохова Н.С. исковые требования Зубрилин О.Г. о взыскании суммы займа по договору от <Дата> в размере .... рублей и процентов по договору займа в размере .... рублей признала полностью, подтвердив данный факт в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом истцу разъяснены и понятны, о чем она также указала в письменном заявлении. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат безусловному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы займа и процентов по договору займа в общей сумме .... рублей, поскольку полагает, что признание ей части требований истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы у суда не имеется. Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из расписки, представленной истцом, Шолохова Н.С. взяла у него в долг денежные средства в размере .... рублей <Дата>. Вместе с тем, ответчик пояснил, что договор займа был заключен <Дата> и деньги он передал ответчику именно в этот день. Ответчик Шолохова Н.С. ранее в судебных заседаниях данный факт подтвердила. Согласно расписке ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства, взятые в долг, и выплатить проценты на указанную сумму в размере 6% в месяц, что составляет .... рублей, в срок до <Дата>. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты не уплачены. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Проверяя представленный истцом расчет требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Период просрочки исполнения своих обязательств Шолохова Н.С. по договору займа от <Дата> составляет 370 дней (с <Дата> по <Дата>, день направления искового заявления в суд). Согласно Указанию Центрального банка РФ от <Дата> №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования, установленная с <Дата> и действующая на момент вынесения решения суда, составляет 7,75 % годовых. Исходя из суммы равной .... рублей, суд полагает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: .... является правильным. Учитывая компенсационную природу процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом ответчику разъяснялось право на заявление ходатайства о снижении их размера с предоставлением соответствующих доказательств. Между тем, ответчик воспользовалась своим правом, предоставленным ей законом, не являться в судебное заседание и не представлять какие-либо доказательства. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению в том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... подлежит удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., стоимости нотариальных услуг в сумме .... рублей, суд приходит к следующему. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требований об оплате услуг по оказанию юридической помощи истцом суду представлены: договор об оказании юридических услуг, заключенный <Дата> с ООО «Скорая юридическая помощь «24 часа», квитанция об оплате юридических услуг. Из представленного договора об оказании юридической помощи следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика по делу о взыскании с Шолохова Н.С. денежных средств составляет .... рублей (пункт 4.1.). По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Факт уплаты Зубрилин О.Г. денежных средств в пользу ООО «Скорая юридическая помощь «24 часа» в размере .... рублей за оказание юридической помощи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <Дата>. Таким образом, размер понесенных истцом расходов подтвержден соответствующими документами. Вместе с тем, оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Пунктом 2.2. договора об оказании юридических услуг от <Дата> определено, что исполнитель (ООО «Скорая юридическая помощь «24 часа») оказывает услуги своими силами с привлечением других лиц, исполняющих обязанности исполнителя в качестве соисполнителей и поверенных. В ходе судебного разбирательства интересы истца по делу представлял Сизенов Д.Н. на основании доверенности, удостоверенной Амзельт Н.П., временно исполняющей обязанности нотариуса Ангарского нотариального округа <адрес> Беневоленской И.В., которая была выдана от имени истца. Доказательств того, что Сизенов Д.Н. действовал в интересах истца в качестве соисполнителя ООО «Скорая юридическая помощь «24 часа» суду не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты истцом услуг Сизенова Д.Н. В связи с изложенным, по мнению суда, обязанности ООО «Скорая юридическая помощь «24 часа» по договору об оказании юридической помощи от <Дата>, предусмотренные пунктом 1.1. договора, исполнены лишь в части оказания устных консультаций в правовых вопросах, осуществлении досудебной работы, составлении правовых документов, в том числе искового заявления. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи в размере .... рублей. Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме .... рублей подтверждаются квитанцией, выданной Амзельт Н.П., временно исполняющей обязанности нотариуса Ангарского нотариального округа Иркутской области Беневоленской И.В., за удостоверение доверенности и самой доверенностью зарегистрированной в реестре от <Дата> за №, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере ....), с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зубрилин О.Г. к Шолохова Н.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шолохова Н.С. в пользу Зубрилин О.Г. задолженность по договору займа от <Дата> в размере 1 ...., в том числе .... рублей - сумма основного долга по договору займа, .... рублей - проценты по договору займа, .... - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере .... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... Всего взыскать с Шолохова Н.С. в пользу Зубрилин О.Г. ..... Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий О.Н. Иванова