10 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска, в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре Бабкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/10 по иску Чмула В.М. к Горбуновой А.Н. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

Чмула В.М. обратился в суд с иском к Горбуновой А.Н.. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом. Указанны жилой дом был построен Зориной И.П. в 1965 году, которая являлась его собственником на основании решения исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся № от <Дата> «О разрешении строительства жилых домов и пристроев».

В 1989 году Чмула В.М. по устной договоренности купил указанный жилой дом у супругов Горбуновой А.Н., отдав за него денежные средства, после чего прежние жилицы выехали из него, письменного договора не заключалось. С 1989 года по настоящее время истец со своей семьей непрерывно, открыто владеет указанным жилым домом, пользуется им, хранит вещи, следит за сохранностью, оплачивает за потребленную электроэнергию, в 2006-2007 годах произвел в доме ремонт.

Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № от <Дата> «О правовой регистрации строений» были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес>, в т.ч. и под указанным жилым домом №.

До сегодняшнего дня ни прежний собственник жилого дома, ни его родственники, ни иные лица не предъявляли к истцу каких-либо претензий в отношении указанного дома, право истца на указанный жилой дом не оспаривали.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общ.пл.19,5 кв.м в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Чмула В.М. и его представитель Савкин В.Н., действующий на основании устного заявления истца в порядке ст.53 ГПК РФ, предъявленные исковые требования поддержали полностью, повторив доводы, изложенные в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Горбуновой А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, подала в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно указа, что исковые требования истца признает и претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрация г.Иркутска в судебное заседание не явился, подав в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Чмула Л.Г. суду пояснила, что считает требования законными, настаивает на их удовлетворении, так как с 1989 года вместе с мужем проживает в спорном доме, который они приобрели у супругов Горбуновой А.Н..

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом по смыслу названной нормы, добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Согласно выписке из государственного архива <адрес> от <Дата> ОРГ-560.1 Зориной И.П. на основании Решения исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от <Дата> «О разрешении строительства жилых домов и пристроев» было разрешено строительство шлако-заливного дома, находящегося по <адрес>.

Согласно справке о смерти №, выданной отделом по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> Зорина И.П. умерла <Дата>.

Согласно § 1 раздела 1 «Общее положение» Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерством коммунального хозяйства РСФСР от <Дата> № и согласованной с отделом нотариата Верховного Суда РСФСР, установлено, что в целях учета принадлежности строений в городах. Рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений: … г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Как следует из § 2 регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

В соответствии с разделом III «Обязанности бюро технической инвентаризации по регистрации строений»:

§ 11. При ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить:

а) собственников строений, на которые их право оформлено в установленном законом порядке;

б) собственников строений, не имеющих документов, удостоверяющих их право на строения, - для последующего определения принадлежности данного строения;

г) самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от <Дата> N 390 (СП РСФСР, 1940, N 11, ст. 48), а также статьями 109 Гражданского и 199 Уголовного кодексов РСФСР;

§ 12. Бюро технической инвентаризации в своей работе по регистрации строений предварительно обязаны:

б) истребовать и приобщить в хронологическом порядке к инвентаризационному делу надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих права собственников на строения;

г) составить по документам письменное заключение, в котором должно быть указано: 1) адрес строения; 2) площадь земельного участка (по землеотводным документам и последнему обмеру в натуре); 3) количество основных строений (для домов граждан, кроме того, - размер жилой площади); 4) время приемки строения в эксплуатацию; 5) последовательность перехода прав со ссылкой на документы; 6) детальный перечень представленных документов, устанавливающих собственников на момент регистрации; 7) наименование собственников, с указанием: для граждан - фамилии, имени и отчества; 8) вид права (право государственной, кооперативно-общественной и личной собственности); 9) размер долей в случае принадлежности строения на праве общей собственности;

§ 13. Заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения.

§ 15. При отсутствии документов, указанных в § 8, 9, 10 настоящей Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности решается в исковом порядке соответственно судебными органами или госарбитражем.

§ 16. Самовольно возведенные строения регистрации не подлежат.

Такие строения могут быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от <Дата> (СП РСФСР, 1940, N 11, ст. 48), и с самовольными застройщиками будут заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по выявлению при текущей инвентаризации самовольно возведенных зданий, а также самовольно занятых земель была возложена на Бюро технической инвентаризации.

Как видно из представленного суду генплана строений по адресу: <адрес>, №, датированного 1969 годом, строения, находящиеся на данном земельном участке принадлежат Горбунову В.А., сведения о том, что данные строения являются самовольными отсутствуют.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> общей площадью 19,5 кв.м, составленном по состоянию на <Дата>, сведения о том, что данное строение является самовольным отсутствуют, при этом указан пользователь - Чмула В.М.

Вышеперечисленные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что индивидуальный жилой дом по <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м, выстроен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуального жилого дома и не является самовольным строением. При этом суд учитывает, что жилой дом на указанном земельном участке существовал с 1969 года, за это время администрация города Иркутска не ставила вопрос о его сносе.

В судебном заседании истец Чмула В.М. суду пояснил, что спорный дом по адресу: <адрес> был приобретен им в 1989 году по устной договоренности у супругов Горбуновой А.Н., отдав за него денежные средства, после чего прежние жилицы выехали из него, письменного договора не заключалось.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности по основаниям приобретательной давности может возникнуть на имущество, у которого нет надлежащего собственника, или он неизвестен, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец указывает, что с 1989 года по настоящее время истец со своей семьей непрерывно, открыто владеет указанным жилым домом, пользуется им, хранит вещи, следит за сохранностью, оплачивает за потребленную электроэнергию, что подтвердил представленными суду квитанциями, в 2006-2007 годах произвел в доме ремонт. Супруги Горбуновой А.Н. в спорном доме с 1989 года не проживали, обязанностей по его содержанию не осуществляли, интереса к данному имуществу не проявляли.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, проживающих по соседству с истцом и допрошенных в судебном заседании.

Суд принимает показания данных свидетелей как достоверные и относимые доказательства по делу, поскольку их показания стабильны, не противоречат пояснениям истца относительно заявленных ей требований, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности или ставить их под сомнение по каким-либо причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, не проживает в нем с 1989 года, не несет бремя содержания спорного имущества. Свое право собственности на спорный жилой дом до настоящего времени им не зарегистрировано, в связи с чем, его действия свидетельствуют о добровольном отказе от имущества.

Напротив, истцом суду представлены доказательства добросовестного владения спорным недвижимым имуществом.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто владел спорным недвижимым имуществом, поскольку никаких мер, направленных на сокрытие обстоятельств завладения жилым помещением, не принимал, не укрывал имущество от третьих лиц, выполнял все обязательства, вытекающие из факта владения имуществом. Начиная с 1989 года и по настоящее время истец с супругой пользуются жилым домом, не передавая право владения им третьим лицам.

Оценив все представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что истец с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками в силу требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Чмула В.М., как лицо не являющиеся собственником спорного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем двадцати лет, приобрел право собственности в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ на индивидуальный жилой дом, общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации.

Однако суд исходит из того, что возможность обращения истца в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности и данный спор должен быть рассмотрен по существу.

Суд считает, что при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, рассмотрев исковые требования Чмула В.М. о признании за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмула В.М. удовлетворить.

Признать за Чмула В.М. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий                                                           О.Н.Иванова