21 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Пыльневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Косяков О.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Косяков О.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рубля. В качестве обоснования иска указано, что между филиалом ООО «Росгосстрах-Сибирь» и Косяков О.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ..... Период пользования данного транспортного средства по договору страхования ограничен с <Дата> по <Дата>. <Дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, принадлежащего Огневой Н.А., и автомобиля Авто2, принадлежащего Косяков О.Г. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие наступления страхового случая Огнева Н.А. обратилась в ООО СК «Цюрих.Ритейл», где была застрахована ее гражданская ответственность, и в качестве страхового возмещения ей была перечислена сумма в размере .... рублей. ООО СК «Цюрих.Ритейл» в порядке суброгации обратилось с претензией к истцу, в соответствии с чем данной страховой компании была выплачена сумма в размере .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указывает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, и если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Представитель ООО «Росгосстрах» Чайкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить иск. Ответчик Косяков О.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что не отрицает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем согласен с возмещением страховой выплаты, однако ее размер считает завышенным. Третье лицо Огнева Н.А. и представитель ООО СК «Цюрих.Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах свое неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца Чайкина А.М. и ответчика Косяков О.Г. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица Огневой Н.А. и представителя ООО СК «Цюрих.Ритейл» в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца Чайкина А.М., ответчика Косяков О.Г., изучив материалы гражданского дела и административный материал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы ГК РФ. Судом установлено, что <Дата> в 14-35 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, принадлежащего Огневой Н.А., и автомобиля Авто2, принадлежащего Косяков О.Г. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие наступления страхового случая Огнева Н.А. обратилась в ООО СК «Цюрих.Ритейл», где была застрахована ее гражданская ответственность, и в качестве страхового возмещения ей была перечислена сумма в размере .... рублей. ООО СК «Цюрих.Ритейл» в порядке суброгации обратилось с претензией к истцу, в соответствии с чем данной страховой компании истцом была выплачена сумма в размере .... рублей. Из представленного суду страхового полиса ВВВ № следует, что между страховщиком ООО «Росгосстрах-Сибирь» и страхователем Косяков О.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Авто2. Согласно п. 4 данного договора период пользования транспортного средства ограничен с <Дата> по <Дата>. В качестве страхового случая указано наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП № от <Дата> и протоколом об административном правонарушении № №, в соответствии с которыми водитель автомашины Авто2, Косяков О.Г. нарушил требования п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> в действиях водителя Авто2 Косяков О.Г. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В судебном заседании ответчик Косяков О.Г. не отрицал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Из заявления о страховом случае от <Дата> следует, что страхователь Огнева Н.А. обратилась в ООО СК «Цюрих.Ритейл», где была застрахована ее гражданская ответственность согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, с просьбой о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство марки Авто1. Из представленных суду документов: направления на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая от <Дата>, счета № от <Дата>, договора заказ-наряда на работы №, акта к данному договору от <Дата>, счет-фактуры № от <Дата>, а также счета на оплату № от <Дата>, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Авто1, принадлежащего Огневой Н.А., составила .... рублей. На основании указанных документов был составлен акт о страховом событии от <Дата>, в котором дано заключение на выплату указанной суммы ущерба. Из платежных поручений № от <Дата> 6на сумму .... рублей и № от <Дата> на сумму .... рублей усматривается, что ООО СК «Цюрих.Ритейл» перечислило сумму страхового возмещения на счет Огневой Н.А. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, ООО СК «Цюрих.Ритейл» в адрес ООО «Росгосстрах-Сибирь», где застрахована гражданская ответственность ответчика Косяков О.Г., <Дата> было направлено требование о возмещении убытков, наступивших в результате страхового случая. Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае №, перечислил на счет ООО СК «Цюрих.Ритейл» сумму страхового возмещения в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № от <Дата>. В соответствии с п. б ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если вред причинен водителем при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине ответчика Косяков О.Г., находившегося в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения, то в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, как лицо, возместившее вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения. Кроме того, согласно п. 4 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Авто2 период пользования транспортного средства ограничен с <Дата> по <Дата>. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Таким образом, с учетом представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Косяков О.Г. суммы страховой выплаты в размере .... рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Косяков О.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля, уплаченная при предъявлении искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от <Дата>. Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«Росгосстрах»- удовлетворить. Взыскать с Косяков О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рубля, всего - ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.