о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года                                                     Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Пыльневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/10 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ЗАО «Банк ВТБ» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей под 17,5% годовых на срок до <Дата>. Согласно п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4 данного договора ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 16 числа каждого календарного месяца. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основанного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял .... рублей. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств Заемщик уплачивает Банку 0,5 % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик, исполнил свои обязательства частично, платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа, начиная с <Дата> какие-либо денежные средства в погашение задолженности не поступали. По состоянию на <Дата> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рубля, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рубля, проценты за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рубля, комиссия за сопровождение кредита - .... рубля, пени за просрочку уплаты комиссии - .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 314, 809-811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Представитель Банк ВТБ 24 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца по доверенности ФИО3 рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании <Дата> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор . Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме .... рублей сроком до <Дата> включительно под 17,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и комиссии (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).

Из представленного суду мемориального ордера от <Дата> видно, что через кассу Банка ответчику ФИО1 выданы денежные средства в сумме .... рублей.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 17,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу со дня, следующего за датой выдачи кредита по день погашения задолженности (п. 2.4 договора). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита.

Пункт 5.2. кредитного договора содержит формулу расчета платежей по кредиту с учетом ежемесячного аннуитентного платежа.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца судом установлено, что ФИО1 допущено неоднократное нарушение исполнения обязательств по кредитному договору: платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа, начиная с <Дата> какие-либо денежные средства в погашение задолженности не поступали. По состоянию на <Дата> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рубля, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рубля, проценты за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рубля, комиссия за сопровождение кредита - .... рубля, пени за просрочку уплаты комиссии - .... рублей.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора в связи с неоднократным нарушением исполнения данных обязательств <Дата> ответчику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном взыскании суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссий. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то требования ЗАО ВТБ 24 о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности по кредиту в размере .... рубля и процентов за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей являются законными и обоснованными.

Что касается требования Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, то суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора (п. 2.6 договора) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... рубля.

Что касается требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка комиссии за сопровождение кредита в размере .... рубля, пени за просрочку уплаты комиссии в размере .... рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.9 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Анализ вышеприведенных норм законодательства дает основание для вывода о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1, 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

При этом, в силу указанной нормы порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона.

Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере в размере .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... рубля не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рубль.

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ 24 удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму ссудной задолженности по кредиту в размере .... рубля, пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование кредитом в размере .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .....

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с ФИО1 комиссии за сопровождение кредита и пени за просрочку уплаты комиссии - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Магомедов М.М.