ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/10 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сафонова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» (далее также - Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании с Сафонова С.В. (Заемщик) суммы задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей и обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору №, заключенному <Дата> между ОАО «МДМ Банк» и Сафонова С.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей сроком до <Дата> под 12,5% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Целью предоставления кредита являлось приобретение 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Квартира), стоимостью .... рублей. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, Заемщик, начиная с <Дата>, не производит гашение основного долга и уплату процентов. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Согласно п. 4.2.5. данного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование им, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру. По состоянию на <Дата> сумма задолженности Сафонова С.В. по кредитному договору составляет .... рублей, из которых: задолженность по основному долгу .... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 349, 809-811, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке» и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенную Квартиру, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей. В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца изменил предмет иска, просил обратить взыскание на заложенную Квартиру, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей. Данные изменения предмета иска приняты судом, о чем вынесено определение от <Дата>. Представители истца Комогорцева И.П., Зюзьков И.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Ответчик Сафонова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сафонова С.В. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Окладчик А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительно суду пояснил, что размер начальной продажной цены заложенного имущества - .... рублей, является заниженным. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании <Дата> между ОАО «МДМ Банк» и Сафонова С.В. был заключен кредитный договор № Согласно данному договору Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме .... рублей на срок до <Дата>, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные настоящим договором проценты (п. 1.1. договора). Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м., расположенной на 8 этаже 9-этажного панельного дома, кадастровый номер - №. Из представленных суду документов (договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>, свидетельства о государственной регистрации права серии № от <Дата>) следует, что ответчику Сафонова С.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ею за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных ей в кредит Банком. В качестве обеспечения исполнения обязательств Сафонова С.В. по кредитному договору в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” является ипотека указанной квартиры. Из представленной суду выписки по счету № за период с <Дата> по <Дата> видно, что Банком в безналичной форме переведены денежные средства в сумме .... рублей на счет ответчика. Согласно п.п. 2.2., 2.3. кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей истца и ответчика судом установлено, что Сафонова С.В. по кредитному договору допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, начиная с <Дата>, она не производит гашение основного долга и уплату процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на <Дата> сумма задолженности Сафонова С.В. по кредитному договору составляет .... рублей, из которых: задолженность по основному долгу - .... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - .... рублей. По условиям кредитного договора (п. 4.2.3) Банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств <Дата> ответчику Сафонова С.В. направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается конвертом о направлении заказного письма и уведомлением о его получении, установлен срок его исполнения до <Дата>. Однако, как указывал истец и не отрицал в судебном заседании представитель ответчика, данное требование до настоящего времени Сафонова С.В. не исполнено. Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, Сафонова С.В. в нарушение ст. 54 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Сафонова С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «МДМ Банк» в размере .... рублей, из которых: задолженность по основному долгу - .... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - .... рублей, законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению. Рассматривая требование ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Сафонова С.В., суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора, п. 5.5 договора о залоге недвижимости (ипотеки) от <Дата> в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование им, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру. В силу требований ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Так как судом установлено, что ответчик Сафонова С.В. допустила нарушение е исполнения обязательств по кредитному договору, начиная с <Дата>, она не производила гашение основного долга и уплату процентов, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сафонова С.В., суд находит обоснованным. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Как следует из технического паспорта жилого помещения, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ Банк», инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет .... рублей, цена доли в праве общей собственности на квартиру по договору купли-продажи от <Дата> - .... рублей (п. 1.4 договора). Согласно отчету об оценке №, выполненного <Дата> ООО «Иркутская оценочная компания», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет .... рублей. В ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены заложенной квартиры в размере .... рублей. Учитывая изложенное, суд полагает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере .... рублей. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме .... рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <Дата> на сумму .... рублей и № от <Дата> на сумму .... рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Сафонова С.В. в пользу истца. РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить. Взыскать с Сафонова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - ..... Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м., расположенную на 8 этаже 9-этажного панельного дома, кадастровый номер - №, определив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере .... (два миллиона) рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней. Судья М.М.Магомедов