19 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Пыльневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Филиппова Н.П., Будкина Т.Н., Демакова И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Филиппова Н.П., Будкина Т.Н., Демакова И.И. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование иска указано, что <Дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (Кредитор, Сбербанк России) и Филиппова Н.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому <Дата> ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей на цели личного потребления под 17% годовых на срок до <Дата>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора). Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении указанных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Будкина Т.Н., Демакова И.И. Согласно п. 2.2 договоров поручительства № и № от <Дата> Заемщик и Поручители отвечают перед Кредитором солидарно. В силу п. 2.3. данных договоров Поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком допускаются регулярные и длительные просрочки платежей. По состоянию на <Дата> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рублей. Пункт 5.2.4. кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по договору, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 323, 363, 807, 809-811 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Представитель Сбербанка России Харитонов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик Филиппова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Ответчики Будкина Т.Н., Демакова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о признании исковых требований о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В силу требований ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками Филиппова Н.П., Будкина Т.Н., Демакова И.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Будкина Т.Н., Демакова И.И. в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца Харитонова А.С., ответчика Филиппова Н.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка РФявляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, <Дата> между Сбербанком России и Филиппова Н.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме .... рублей сроком до <Дата> под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Сбербанку России полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Из представленной суду выписки из лицевого счета № видно, что <Дата> через кассу Сбербанка России ответчику Филиппова Н.П. выданы денежные средства в сумме .... рублей. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и ответчика судом установлено, что Филиппова Н.П. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ею допускаются регулярные и длительные просрочки платежей, просроченная задолженность не погашалась ею с <Дата>. По состоянию на <Дата> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рублей. На основании п. 5.2.4 Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств. В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Сбербанком России принято поручительство физических лиц Будкина Т.Н., Демакова И.И. (Поручителей), что подтверждается представленными суду договорами поручительства № и № от <Дата>, в соответствии с условиями которых Поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение последним условий кредитного договора (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства). Пунктом 2.3 договоров поручительства Поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то в силу ст. 363 ГК РФ требования Сбербанка России о взыскании с Филиппова Н.П., Будкина Т.Н., Демакова И.И. суммы задолженности в размере .... рублей, являются законными и обоснованными. Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, Филиппова Н.П. в нарушение ст. 54 ГПК РФ суду не представлено. Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № от <Дата>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Филиппова Н.П., Будкина Т.Н., Демакова И.И. солидарно в пользу истца. РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - удовлетворить. Взыскать с Филиппова Н.П., Будкина Т.Н., Демакова И.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) сумму задолженности .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.