20 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Пыльневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/10 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Благодатских М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Благодатских М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование иска указано, что <Дата> между ЗАО «Банк ВТБ» (Кредитор, Банк) и Благодатских М.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей под 16% годовых на срок до <Дата>, ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 14 числа каждого месяца. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правил) и проводилось посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия кредита (п.п. 1.6, 2.2 Правил). Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основанного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.7 Правил. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял .... рублей. Согласно п. 2.8 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств Заемщик уплачивает Банку 0,5 % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, Заемщик, исполнил свои обязательства частично, начиная с <Дата> задолженность по кредитному договору не погашалась. По состоянию на <Дата> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рубль, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рубля, пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, задолженность по плановым процентам - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов - .... рубль. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Представитель Банк ВТБ 24 Перебоева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Благодатских М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания ссудной задолженности по кредиту и задолженности по плановым процентам. Дополнительно суду пояснил, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору было вызвано тем, что в 2008 году он попал в аварию, в настоящее время является безработным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании <Дата> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Благодатских М.Ю. был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правил) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия кредита (п.п. 1.6, 2.2 Правил). Согласно Согласию на кредит от <Дата> Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме .... рублей сроком до <Дата> включительно под 16 % годовых, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 14 числа каждого календарного месяца. Из представленного суду мемориального ордера № и расходного кассового ордера № от <Дата> видно, что через кассу Банка ответчику Благодатских М.Ю. выданы денежные средства в сумме .... рублей. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.7 Правил. В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и ответчика судом установлено, что Благодатских М.Ю. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, начиная с <Дата> задолженность по кредитному договору не погашалась. По состоянию на <Дата> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рубль, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рубля, пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, задолженность по плановым процентам - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов - .... рубль. В связи с неоднократным нарушением исполнения данных обязательств <Дата> ответчику Благодатских М.Ю. было направлено уведомление о досрочном взыскании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то требования ЗАО ВТБ 24 о взыскании с Благодатских М.Ю. ссудной задолженности по кредиту в размере .... рубля, задолженности по плановым процентам - .... рублей являются законными и обоснованными. Что касается требования Банка о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов, то суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения на основании следующего. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям кредитного договора (п. 2.8 Правил) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Как пояснил в судебном заседании ответчик Благодатских М.Ю. от исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту и начисленных на него процентов он не уклоняется, а допущенная им просрочка была вызвана тем, что в 2008 году он попал в аварию, в настоящее время является безработным. Из положений ст.ст. 330, 333 ГПК РФ вытекает, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Суд при определении размера пени, подлежащей взысканию в пользу ЗАО ВТБ 24, учитывает то, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, а заявленный размер пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей и пени за просрочку уплаты процентов - .... рубль, явно несоразмерен по сравнению с суммой основного долга - .... рубля, а также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере .... рублей. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит данную сумму соразмерной, поскольку проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника. Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленного суду платежного поручения № от <Дата> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей. С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ 24 удовлетворены частично, то с ответчика Благодатских М.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .... РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - удовлетворить. Взыскать с Благодатских М.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ссудную задолженность по кредиту в размере .... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей, задолженность по основным процентам в размере .... рубля, пени за просрочку уплаты процентов в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней. Судья М.М.Магомедов