ЗАОЧНОЕ 28 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/10 по иску Шаповалов В.Е. к Торгун А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, У С Т А Н О В И Л: Иск предъявлен о взыскании с Торгун А.Т. в пользу Шаповалов В.Е. суммы долга по договору займа в размере .... рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере .... рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере .... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истцом Шаповалов В.Е. указано, что <Дата> между ним и Торгун А.Т. был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1. данного договора истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчику денежные средства в размере .... рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и начисленные проценты в срок до <Дата> (п. 2.3. договора). Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что с момента получения суммы займа и до момента ее возврата на нее начисляются проценты в размере 5% в месяц. Однако до настоящего времени сумма займа в размере .... рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвращены истцу. Кроме того, в соответствии с п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и\или процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,4% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Полагает, что на момент подачи искового заявления неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа составила .... рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов - .... рублей. <Дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате в течение 7 дней суммы долга и процентов, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец Шаповалов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Головина Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Шаповалов В.Е. поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Торгун А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия истца Шаповалов В.Е. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав представителя истца по доверенности Головина Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Из представленного суду договора займа № от <Дата>, следует, что Шаповалов В.Е. взял на себя обязательство передать в собственность ответчику денежные средства в размере .... рублей, а Торгун А.Т. обязался вернуть указанную сумму и начисленные проценты в срок до <Дата> (п. 2.3. договора). Факт получения ответчиком суммы займа в полном объеме подтверждается распиской Заемщика в получении займа от <Дата>. Согласно п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 5% месяц с момента получения суммы займа и до момента ее возврата. В силу п. 2.3. договора указанные проценты должны выплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с <Дата>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из объяснений представителя истца Головина Н.А., учитывая, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств, в судебном заседании установлено, что Торгун А.Т. обязательство по договору займа от <Дата> до настоящего времени не выполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Шаповалов В.Е. о взыскании с ответчика Торгун А.Т. суммы основного долга по договору займа от <Дата> в размере .... рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей. Что касается размера неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, то суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и\или процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,4% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений ст.ст. 330, 333 ГПК РФ вытекает, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Шаповалов В.Е., учитывает то, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, а заявленный размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - .... рублей, и размер неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов - .... рублей, явно несоразмерен по сравнению с суммой основного долга - .... рублей, а также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в размере .... рублей. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит данную сумму соразмерной, поскольку проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Торгун А.Т. в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... Факт оплаты государственной пошлины истцом Шаповалов В.Е. подтверждается квитанцией № от <Дата>. Р Е Ш И Л: Исковые требования Шаповалов В.Е. - удовлетворить. Взыскать с Торгун А.Т. в пользу Шаповалов В.Е. задолженность по договору займа в размере 1 .... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... ....) рублей. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.