РЕШЕНИЕ 07 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре Гук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3125/10 по иску Ислямов М.А. к ООО «Максстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Ислямов М.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <Дата> между ним и ответчиком ООО «Максстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве № (далее по тексту - Договор). В соответствии с настоящим Договором ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по строительству 3-комнатной квартиры. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме в размере .... рублей. Согласно условиям Договора ответчик должен был передать истцу квартиру в срок до <Дата>. Однако, в установленный Договором срок обязательства ответчиком по передаче квартиры не исполнены, с предложением о передачи квартиры ответчик обратился с просрочкой в два года. <Дата> истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере .... рублей. Ответчик отказался от возврата уплаченной суммы и кроме того, предложил истцу в ультимативной форме принять квартиру и подписать акт приема-передачи, от чего истец отказался. Таким образом, до настоящего времени Договор в установленном законом порядке не расторгнут, сумма оплаты по нему истцу не возвращена. Квартира приобреталась истцом для личных и семейных нужд, поскольку истец планировал переехать на постоянное место жительства в г.Иркутск. До этого момента истец два года работал вахтовым методом на Восточно-Сибирской железной дороге, в то время как его семья постоянно проживала в <адрес> края. В целях оплаты по договору истцом заключен кредитный Договор № от <Дата> с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», обеспеченный ипотекой. Из правил п.1, ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. При этом застройщик обязан возвратить денежные средства в счет цены договора. Таким образом, ответчиком по Договору подлежит возврату истцу оплаченная им сумма в размере .... рублей. Кроме того, в соответствии с п.5, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 3% от общей цены за 45 дней просрочки, что составляет .... рублей (всего период просрочки составил 720 дней). Также истец полагает, что своими бездействиями ответчик нарушил не только имущественные права потребителя, но и причинил моральный вред, который выражается в причинении истцу ответчиком нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заключается в несоблюдении сроков исполнения обязательств по договору, оказании услуг не в полном объеме, а также невыполнении обязательства о возврате уплаченной истцом по договору суммы. В результате этого истец был лишен получить возможность приобретения интересующего его объекта недвижимости (квартиры), в том числе и по причине необходимости отказаться от высокооплачиваемой работы, предложенной ему в г.Иркутске, вернуться в г.Чита, изыскивать возможность приобрести там квартиру, с тем, чтобы перевезти семью с грудным ребенком, а также выплачивать кредит на приобретение жилья. В связи с чем, истец просил о расторжении договора долевого участия в строительстве № от <Дата>, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере .... рублей, неустойки в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Истец Ислямов М.А., был извещен о рассмотрении дела повесткой, просил рассмотреть дело ив свое отсутствие с участием представителя. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца в порядке ч.5, ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Царенкова А.М., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что фактически квартира, приобретенная у ответчика, оказалась на 8 кв.м. меньше, что также является основанием для расторжения договора. Представитель ответчика Чернова А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в июле 2008 года Ислямов М.А. извещался о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору, которым изменялся срок сдачи объекта, что было вызвано объективными причинами, не зависящими от застройщика. Согласно Договору передача объекта происходит по акту приема-передачи. Ислямов в декабре 2008 года был извещен о необходимости явиться для приемки и подписания акта приема-передачи, в связи со сдачей жилого дома. Однако, не смотря на неоднократные заверения, Ислямов М.В. в Иркутск не явился. <Дата> истец выдал доверенность на имя Грешилова С.С., уполномочив его представлять его интересы в органе, осуществляющем госрегистрацию прав на недвижимое имущество, производить оплату коммунальных платежей, заключать договоры на обслуживание квартиры, заключать и подписывать договоры найма квартиры, быть представителем в налоговых органах с правом уплаты налога на имущество, а также продать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из чего, по мнению представителя ответчика, следует, что истец фактически владел, пользовался спорной жилой квартирой. Представителю истца Грешилову С.С. была передана квартира и комплект ключей от нее, о чем имеется расписка. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Оценивая доводы и объяснения сторон, а также представленные ими доказательства, суд, принимая решение, руководствуется статьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению. В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что <Дата> между Ислямовым М.А. (Участник долевого строительства) и ООО «Максстрой» (Застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве жилья и предоставлении в собственность дольщику трехкомнатной квартиры общей площадью 81,15 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2 Договора общий размер взноса Участника долевого строительства составляет .... рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается ответчиком. В соответствии с ч.1,ст.9 вышеуказанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в т.ч., в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Ислямова М.А. ООО «Максстрой» в установленный Договором срок обязательства по передаче квартиры не исполнены, с предложением о передачи квартиры ответчик обратился с просрочкой в два года, в связи с чем, истец <Дата> направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере .... рублей. Данное утверждение представителя истца опровергается представленным в материалы дела решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, вынесенным по гражданскому делу по иску Ислямов М.А. к ООО «Максстрой» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что стороны исполнили подписанный ими Договор. Денежные средства получены застройщиком в полном объеме, <Дата> выдано разрешение на ввод построенного по договору объекта в эксплуатацию, <Дата> квартира и комплект ключей от нее переданы под роспись доверенному лицу истца Грешилову С.С., наделенному не только правом представлять интересы Ислямова М.А. при государственной регистрации Договора долевого участия и государственной регистрации права собственности на приобретенную по этому Договору квартиру, но и правом ее продажи. Данное решение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> и имеет, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по передачи квартиры истцу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Утверждение представителя Ислямова М.А. о том, что общая площадь квартиры оказалась на 8 кв.меньше, чем указана в п.2.1 Договора, так же не влияет на выводы суда, так как п.5.6. Договора предусмотрено, что если общая площадь жилья, передаваемого в собственность Участника долевого строительства по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в Договоре на 0,5 и более кв.м., Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства излишне уплаченные средства в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Таким образом, в случае, несовпадения площади квартиры в меньшую сторону и не выполнения ООО «Максстрой» условий п.5.6 Договора у истца возникнет субъективное право для обращения с самостоятельным исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных денежных средств. Каких-либо иных доказательств сторонами суду представлено не было за неимением таковых. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых Ислямов М.А. к ООО «Максстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве № от <Дата>, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере .... рублей, неустойки в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Председательствующий: О.Н.Иванова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ