РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре Золотухиной Н.В., с участием представителя истца Зыряновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/10 по иску Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Дмитриев А.В. о возмещении ущерба причиненного работником, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «НПК «Иркут» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Дмитриеву А.В. о возмещении ущерба причиненного работником, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от <Дата> Дмитриев А.В. был принят на работу в ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «Иркут» в цех 1 учеником оператора станков с программным управлением, что подтверждается распоряжением о приеме на работу № Р 160 от <Дата> <Дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «оператор станков с программным управлением» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом материальную помощь в размере .... рублей, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет. Принятые на себя обязательства ОАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру - «Подъемные» .... рублей. Ответчик, в свою очередь, принятое на себя по дополнительному соглашению № от <Дата>, обязательство отработать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки не исполнил, так как согласно распоряжению о прекращении действия трудового договора № от <Дата> Дмитриев А.В. был уволен с ОАО «Корпорация «Иркут» по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № от <Дата> к трудовому договору ответчик обязался в случае расторжения трудового договора ранее срока, определенного сторонами соглашения, как обязательным для отработки, возместить работодателю в трехмесячный срок сумму фактически выплаченной материальной помощи. Ответчик денежные средства истцу не оплатил, чем нарушил принятое на себя обязательство. С учетом произведенных при увольнении удержаний долг Дмитриева А.В. перед ОАО «Корпорация «Иркут» составил .... рублей. <Дата> Дмитриев А.В. оплатил часть долга в размере .... рублей в кассу ОАО «Корпорация Иркут». На основании изложенного, истец просит взыскать с Дмитриева А.В. сумму долга в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей. В судебном заседании представитель истца Зырянова А.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата>, поддержала исковые требования в полном объеме, повторив доводы искового заявления. Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Судом установлено, что Дмитриев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Корпорация «Иркут» в период с <Дата> по <Дата> в должности ученика оператора станков с программным управлением, цеха №. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от <Дата>, распоряжением о приеме на работу № Р 160 № <Дата>, распоряжением о прекращении действия трудового договора от <Дата> №. Суду предоставлено дополнительное соглашение № к трудовому договору от <Дата> из которого, видно, что работодатель в целях мотивации к работе по профессии (специальности) оператор ст. сПУ в порядке на условиях, предусмотренных Положением П 310.230-2008 «Материальная поддержка рабочих сдельщиков ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» представляет Дмитриев А.В. материальную поддержку в размере .... рублей. После получения материальной поддержки работник обязан отработать на ИАЗ - филиале ОАО «Корпорация «Иркут» по данной профессии не менее трех лет. Работник согласен на полное удержание из суммы, причитающейся к выплате при расторжении трудового договора, подлежащей возврату материальной поддержки. С данным соглашением Дмитриев А.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись. Суду предоставлено Положение ОАО «Корпорация «Иркут» о материальной поддержки рабочих - сдельщиков в ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» П310.230-2008, из которого усматривается, что материальная поддержка в размере .... рублей выплачивается ученикам рабочего - сдельщика в течении 1-го месяца после заключения дополнительного соглашения в размере .... рублей, в течение 11 месяцев в следующем порядке: по .... рублей ежемесячно в течение последующих 6 месяцев, по .... рублей ежемесячно в течении следующих 3-зх месяцев, по .... рублей ежемесячно, в течение следующих 2-х месяцев работы. Судом установлено, что во исполнение дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата>, Положения ОАО «Корпорация «Иркут» о материальной поддержки рабочих - сдельщиков в ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» П310.230-2008, работодатель выплатил Дмитриев А.В. материальную помощь в размере .... рублей, что подтверждается расчетными листками Дмитриев А.В. за период с апреля 2009г. по сентябрь 2009г., расходным кассовым ордером № от <Дата>, списками на зачисление на счета зарплатных карт по «Корпорации «Иркут» за апрель 2009г. по август 2009г., а также платежными поручениями. Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, Дмитриев А.В. не выполнил свое обязательство по дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата>, не отработал у истца по указанной профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки и уволился по собственному желанию с <Дата>, о чем свидетельствует распоряжение о прекращении действия трудового договора № от <Дата> Из предоставленной суду претензии начальника юридического отдела ОАО «Корпорация «Иркут», адресованной Дмитриев А.В., видно, что Дмитриев А.В. предложено в срок до <Дата> вернуть организации сумму убытков в размере .... рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу ИАЗ или перечислить счет в банке. Данную претензию Дмитриев А.В. получил <Дата>, о чем свидетельствует его роспись на уведомлении о вручении заказного письма. Во исполнение данной претензии Дмитриев А.В. внес в кассу ОАО «Корпорация «Иркут» денежную сумму в размере .... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <Дата> Из пояснений представителя истца, искового заявления, претензии начальника юридического отдела от <Дата>, адресованной Дмитриев А.В., судом установлено, что Дмитриев А.В. до настоящего времени не возместил причиненный работодателю материальный ущерб в сумме .... рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о взыскании с Дмитриев А.В. сумму причиненного ущерба в размере .... рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких - либо иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований истца в размере .... рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дмитриев А.В. следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им в доход государства в размере .... рублей. Руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут», удовлетворить. Взыскать с Дмитриев А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму причиненного им ущерба в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей ...., всего взыскать: .... рублей ..... Решение может быть обжаловано Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: