11 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М., при секретаре Пыльневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Суриков Д.П., Суриков П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Суриковы Д.П., Сурикову П.В. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование иска указано, что <Дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (Кредитор, Сбербанк России) и Суриковым Д.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому <Дата> ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей на цели личного потребления под 17% годовых на срок до <Дата>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора). Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении указанных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сурикова П.В. Согласно п. 2.2 договора поручительства № от <Дата> Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. В силу п. 2.3. данного договора Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком допускаются регулярные и длительные просрочки платежей. По состоянию на <Дата> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рублей, в том числе: основной долг - .... рублей, просроченные проценты - .... рубля, неустойка за просроченный основной долг - .... рубля, неустойка за просроченные проценты - .... рублей. Пункт 5.2.4. кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по договору, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 323, 363, 807, 809-811 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Представитель Сбербанка РФ Харитонов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчики Суриков Д.П., Суриков П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия представителя истца по доверенности Харитонова А.С. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав представителя истца Харитонова А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка РФявляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ЗАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - Кредитор, Банк) и Суриковым Д.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме .... рублей сроком до <Дата> под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Из представленной суду выписки из лицевого счета № видно, что <Дата> через кассу Банка ответчику Сурикову Д.П. выданы денежные средства в сумме .... рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.4 указанного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца судом установлено, что Суриковым Д.П. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, допускались регулярные и длительные просрочки платежей, последний платеж был им внесен <Дата>, по состоянию на <Дата> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рублей, в том числе: основной долг - .... рублей, просроченные проценты - .... рубля, неустойка за просроченный основной долг - .... рубля, неустойка за просроченные проценты - .... рублей. На основании п. 4.2.5 Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Сбербанком России принято поручительство физического лица Сурикова П.В. (Поручителя), что подтверждается представленным суду договором поручительства № от <Дата>, в соответствии с условиями которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение последним условий кредитного договора (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). Пунктом 2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то в силу ст. 363 ГК РФ требования Сбербанка России о взыскании с Сурикова Д.П., Сурикова П.В. солидарно суммы основного долга в размере .... рублей, просроченных процентов в размере .... рубля, являются законными и обоснованными. Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, Суриковым Д.П. в нарушение ст. 54 ГПК РФ суду не представлено. Что касается требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, то суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения на основании следующего. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении указанных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Суриковым Д.П. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере .... рубля, неустойки за просроченные проценты в размере .... рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № от <Дата>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Сурикова Д.П., Сурикова П.В. солидарно в пользу истца. РЕШИЛ: Взыскать с Суриков Д.П., Суриков П.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - ..... Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.