26 октября 2010 года                               Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/10 по иску Воробьев И.В. к Софьин В.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен к Софьину B.C. о взыскании суммы долга в размере .... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере .... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей и государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование исковых требований Воробьевым И.В. указано, что <Дата> ответчик Софьин B.C. взял у него в долг .... рублей сроком на 2 месяца и обязался возвратить указанную сумму двумя частями: .... рублей в срок до <Дата> и .... рублей в срок до <Дата>. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а на все просьбы истца отдать долг отвечал отказом, поясняя, что не имеет средств к существованию. Считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, составляет .... рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании истец Воробьев И.В., его представитель Долбня Е.А., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Софьин B.C., его представитель Ильин Г.А., действующий на основании ордера № от <Дата>, в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что ответчиком была возвращена денежная сумма в размере .... рублей, однако, письменные подтверждения данного факта у него отсутствуют, так как расписок они не составляли из-за доверительных отношений с истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Воробьевым И.В., и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из расписки от <Дата>, Софьин В.С. взял у Воробьев И.В. в долг денежную сумму в размере .... рублей сроком на 2 месяца и обязался вернуть вышеуказанную сумму двумя частями: .... рублей в срок до <Дата>, .... рублей в срок до <Дата>.

Из объяснений истца Воробьева И.В. установлено, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком Софьиным B.C. не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Софьин В.С., он возвратил истцу денежную сумму в размере .... рублей, однако, письменные подтверждения данного факта у него отсутствуют, так как расписок они не составляли из-за доверительных отношений с истцом.

Указанные доводы ответчика суд не принимает, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлены надлежащие доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Софьиным B.C. обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Воробьева И.В. о взыскании в его пользу суммы долга в размере .... рублей.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Что касается размера процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд не принимает расчет, представленный истцом, поскольку он произведен за период продолжительностью в 242 дня, в то время как суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания срока возврата заемных денежных средств - <Дата>, т.е. с момента их неправомерного удержания, по день подачи искового заявления - <Дата>, т.е. за период продолжительностью в 241 день.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Софьин B.C. обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнил, то с учетом размера суммы долга, которая составляет .... рублей, и ставки рефинансирования, в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по день подачи искового заявления - <Дата>, в размере .....

В связи с изложенным, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности ответчика, который им не оспорен в установленном ГПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Софьина B.C. процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по день подачи искового заявления - <Дата>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Софьин В.С. B.C. в судебном заседании пояснил, что сумма долга до настоящего времени не выплачена в связи с затруднительным материальным положением.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, учитывает то, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, а заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами - .... рублей, явно несоразмерен по сравнению с суммой основного долга - .... рублей, а также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит данную сумму соразмерной, поскольку проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

В связи с изложенным, с учетом представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Софьина B.C. в пользу Воробьева И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично: в размере .... рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на ведение дел в суде от <Дата> следует, что Долбня Е.А. принимает на себя обязательства по оказанию Воробьеву И.В. консультационных, юридических и представительских услуг для защиты его интересов по делу о взыскании задолженности с Софьина B.C. (устное и письменное консультирование по юридическим вопросам, разработка и составление необходимых процессуальных документов, жалоб, ходатайств, претензий и искового заявления, представление интересов доверителя в суде и личное участие в судебном процессе). За оказание данных услуг доверитель оплачивает сумму в размере .... рублей, указанные денежные средства получены Долбня Е.А. согласно расписки в договоре от <Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Воробьевым И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .... рублей.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний.

Исходя из указанного, учитывая то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца Воробьева И.В., суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика Софьин В.С. B.C. оплаты услуг представителя размере .... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной суду квитанции № от <Дата> усматривается, что судебные расходы в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей.

С учетом того, что исковые требования Воробьева И.В. удовлетворены частично, то с ответчика Софьина B.C. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .....

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьев И.В. - удовлетворить.

Взыскать с Софьин В.С. в пользу Воробьев И.В. задолженность по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.М.Магомедов