РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Гук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/10 по заявлению Розанова Я.А. о признании нарушающим права отказ ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска по перерасчету налога, возложении обязанности по перерасчету налога, УСТАНОВИЛ: Заявитель Розанова Я.А. обратилась в суд с заявлением к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании нарушающим права отказ ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска по перерасчету налога, возложении обязанности по перерасчету налога, указав в его обоснование, после уточнения, что оспариваемым решением ей отказано в пересчете налога на имущество физических лиц в отношении ее имущества - .... в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Инспекцией ей произведен расчет налога за 2008 год: Первичный - .... и уточненный - ..... Оспариваемое решение оставляет в силе требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Считает, что оспариваемое решение нарушает ее права и свободы, по следующим основаниям. ИФНС считает, что законом РФ от <Дата> № «О налогах на имущество физических лиц» не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве самостоятельного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения указанных в ст.2 Закона. Данное толкование Закона является произвольным. Так, в период 2006-2008 г.г., согласно налоговых уведомлений, истица уплачивала правильно исчисленный ИФНС налог в сумме 160.71 руб. В указанный период действовал п. 2 ст. 5 Закон в ред. Закона РФ от <Дата> № 168-ФЗ. При этом ИФНС, исчисляя налог, с учетом системного толкования п. 2 ст. 1, п. 2, ст. 5 Закона, исходила из инвентаризационной стоимости доли в праве общей долевой собственности и здравого смысла. В противном случае, так как ставки налога на имущество повышаются в зависимости от величины стоимости объекта, то и рассчитанная на основании инвентаризационной стоимости всей квартиры сумма налога у долевого собственника получилась выше суммы, рассчитанной только со стоимости его доли. Правильность указанного толкования закона подтвердил законодатель. В соответствии с внесенными Федеральным законом от <Дата> № 283-ФЗ поправками инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли (п. 2 ст. 5 Закона РФ от <Дата> №). А инвентаризационная стоимость имущества, которое находится в общей совместной собственности нескольких лиц, рассчитывается как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу его собственников. При этом налог обязан уплачивать каждый из собственников (п. 3 ст.1 Закона РФ от <Дата> №). Согласно ранее действовавшему порядку налог на имущество, находящееся в общей совместной собственности нескольких лиц, могло перечислить одно из них по общей договоренности (п. 3 ст. 1 Закона РФ от <Дата> №). Данные положения действуют с <Дата>, при этом распространяются на правоотношения, возникшие с <Дата> (п.4 ст. 7 Федерального закона от <Дата> №-Ф3). Кроме того, оспариваемым решением ИФНС обосновывает, начисленные пени в сумме 20 рублей, согласно извещению № б/н, статьей 75 Налогового Кодекса РФ. Считает, что в данной части оспариваемое решение также нарушает ее права и свободы, по следующим основаниям. Так, в период 2006-2008 г.г. ИФНС исчисляла налоги и направляла налоговые уведомления. В 2009 году ИФНС не направила ей в установленный срок налоговое уведомление. Зная, что срок уплаты налога не позднее 15 ноября, не получив налогового уведомления, истица <Дата> обратилась в ИФНС, где ей было вручено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и извещение № б/н. В соответствии с п.1 ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Следовательно неуплата налога в установленные сроки произошла по вине ИФНС. В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В связи с чем, Розанова Я.А. просила признать нарушающим права отказ ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от <Дата> № по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2008 г.; обязать ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска произвести В судебном заседании Розанова Я.А. доводы заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении. Представитель ответчика ИФНС РФ по Свердловскому округу г.Иркутска Скрыцкая Я.Г., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, указав, что согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от <Дата> № «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту Закон РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. П. 4 ст. 5 Закона установлено, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Сумма инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, а также право собственности и доля в праве собственности на объект налогообложения заявителем не оспариваются. Так, согласно данных предоставленных органами технической инвентаризации на основании ст. 5 Закона и п. 4 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утв. Приказом МНС № БГ-3-08/67 от <Дата> «Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества», зарегистрированном в Минюсте РФ <Дата> №, по состоянию на <Дата> инвентаризационная стоимость объекта налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: 664017, <адрес>, и принадлежащей на праве собственности гр. Розановой Я. А. (доля в праве собственности = ....), составляет .... руб. Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Норма данной статьи носит бланкетный характер и отсылает к ст. 2 Закона РФ. В свою очередь ст. 2 Закона РФ установлен исчерпывающий перечень объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Данный перечень неизменно действовал до <Дата> Таким образом, учитывая изложенное, доля в праве собственности на имущество в настоящее время не является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц за 2008 <адрес> необоснованно ограничивается правовой позицией законодателя, действующей с <Дата> и не распространяющей свое действие на налоговый период 2008 г. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <Дата> №, и содержанию норм п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Соответственно, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в ст. 2 Закона РФ. На основании п. 2 ст. 5 Закона РФ за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налог уплачивается каждым собственником соразмерно его доле в этих строениях, помещениях и сооружениях. Таким образом, законодательно установлен порядок расчета налога за 2008 г., заключающийся в следующем: уже исчисленный налог (налог на имущество физических лиц = инвентаризационная стоимость имущества, умноженная на налоговую ставку) уплачивается налогоплательщиком пропорционально его доле в праве собственности на объект налогообложения. Учитывая указанную норму Закона РФ, расчет налога на имущество физических лиц за 2008 г. (налоговое уведомление №) приведен Инспекцией в соответствие действующему законодательству путем произведения перерасчета налога (налоговое уведомление №). Таким образом, учитывая изложенное, доля в праве собственности на имущество не является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2008 г. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Решением Думы г. Иркутска от <Дата> № «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска» (далее по тексту Решение Думы) с <Дата> утверждены ставки налога на жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии с разделом 1 Решения Думы ставки налога на строения, помещения и сооружения, расположенные на территории города Иркутска, устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объектов. Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов, относящихся к одному типу использования. Таким образом, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, законодателем определена инвентаризационная стоимость имущества. Соответственно, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Обращаем особое внимание суда, что законодателем в статью 2 Закона РФ введен новый (дополнительный) объект налогообложения - доля в общей совместной собственности на имущество - только начиная с 2009 года, что свидетельствует о возникновении необходимости в данном объекте налогообложения с определенного налогового периода и только после <Дата> Таким образом, среди объектов налогообложения до <Дата> отсутствовал такой объект налогообложения как доля в праве собственности на имущество,а внесенные в Закон РФ изменения в части дополнения перечня объектов налогообложения - доли в праве собственности - распространяются только на налоговый период - 2009 год и на последующие налоговые периоды. В связи с чем, заявителем неправомерно и в произвольном порядке истолкован Закон РФ № 2003-1 и Федеральный Закон от <Дата> № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, <Дата> Инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено налоговое уведомление № с расчетом налога на имущество относительно указанного объекта налогообложения за 2008 г., согласно которого сумма налога к уплате исчислена в размере ..... Следует отметить, что согласно п. 11 ст. 5 Закона РФ пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года. При этом налоговым законодательством не установлено какие именно ошибки (поступление неверных данных из регистрирующих органов, недостаток имеющихся данных для исчисление налога, неправильное применение ставок налога, занижение налогооблагаемой базы и т.п.) Инспекция может исправить, производя перерасчет налога на основании п. 11 ст. 5 Закона РФ. Учитывая изложенные выше нормы законодательства, соответствующие разъяснения представительного органа местного самоуправления, Инспекция, руководствуясь п. 11 ст. 5 Закона РФ, произвела перерасчет налога на имущество за 2008 г. в результате чего <Дата> в адрес налогоплательщика было выставлено налоговое уведомление №. Сумма налога, подлежащая уплате за 2008 г. в бюджет, после перерасчета составила ...., из которых: .... руб. - налоговая база - инвентаризационная стоимость объекта налогообложения по состоянию на <Дата> (по сведениям БТИ). 0,3 % - ставка налога, установленная решением Думы г. Иркутска от <Дата> №, в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества. .... - доля в праве собственности на объект налогообложения. Учитывая частичную уплату налога в размере .... руб., на которую ссылается заявитель в исковом заявлении, сумма налога к уплате составила .... руб. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В данном случае законно установленным налогом следует считать сумму налога на имущество физических лиц за 2008 г. в размере .... руб., подлежащие уплате гр. Розановой Я. А. в бюджет. Таким образом, права и законные интересы гр. Розановой Я. А. при перерасчете налога за 2008 г. Инспекцией не нарушены. В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. Нормой ст. 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При этом, пунктом 11 ст. 5 Закона РФ установлено право налоговых органов на произведение перерасчета налога. Таким образом, среди обстоятельств возникновения обязанности по уплате налога законодателем установлено не только исчисление налога, но и его перерасчет. Кроме того, налоговым законодательством не запрещено производить перерасчет налога, как в сторону уменьшения налоговых обязательств, так и в сторону их увеличения. При этом возможность перерарсчета налога не зависит от факта частичной его уплаты. На основании налогового уведомления (по перерасчету налога) у налогоплательщика возникла обязанность по доплате налога за 2008 г. Данное обстоятельство свидетельствует о неполном исполнении гр. Розановой Я. А. обязанности по уплате налога на имущество за 2008 г. Кроме того, представитель Инспекции заявила о пропуске заявителем Розановой Я.А. трехмесячного срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, для обращения в суд. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления заявителю срока обращения в суд с заявлением о признании нарушающим права отказ ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от <Дата> № по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2008 год и полагает необходимым в удовлетворении требований Розановой Я.А. отказать. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как указал Верховный Суд РФ в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”, соблюдение срока обращения с заявлением в суд, имеет значение для правильного разрешения данной категории дел, поскольку пропуск срока на обращение в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявитель Розанова Я.А. просила суд о восстановлении пропущенного срока по тому, основанию, что она не знала о существовании ограниченных сроков подачи заявления в суд. В установленный трехмесячный срок она воспользовалась своим правом на досудебное обращение в прокуратуру. Примерно в середине мая 2010 года она получила отказ ИФНС РФ по Свердловскому округу г.Иркутска от <Дата> № по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2008 г.; <Дата> она отправила жалобу в прокуратуру Свердловского района г.Иркутска, но ответа не получила, после этого еще дважды обращалась в прокуратуру и получила ответ примерно в августе 2010 года, после чего <Дата> ею было подано заявление в суд о перерасчете налога. Кроме того, Розанова Я.А. суду пояснила, что доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока в обоснование своего ходатайства о его восстановлении представить не может за неимением таковых. Пропущенный процессуальный срок, по мнению суда, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. В отношении заявителя к таким обстоятельствам суд мог бы отнести тяжелую болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в суд, как по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, так и вследствие непреодолимой силы, суду заявителем не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Розанова Я.А. о признании нарушающим права отказ ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от <Дата> № по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2008 г., понуждении ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 г. исходя из ставки 0,1 %; взыскании с ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска судебных расходов в размере .... рублей - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий О.Н. Иванова
перерасчет налога на имущество физических лиц
за 2008 г. исходя из ставки 0,1 %; взыскать с ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска судебные расходы в размере .... рублей.